第八章 結論之五

　　理性使能力成為正當權利，而謂之自然權利或基本人權，理性使人性若干基本傾向得以正當發展，而獲致完整之人性。理性無異文明之正當指導，而為人類命運之所繫。惟理性本身亦有其缺陷，理性僅審視理解力，且理解力不能視，感覺力不能思(註六)，因此，理性之原理原則永遠不涉及經驗。基此認識，吾人對於理解力之判斷，亦即通常所謂知識，必須就其經驗成分與非經驗成分嚴予區分，以免假藉理性之名，而誤認其先驗性、必然性、普遍性與永恒性。

西方形而上學原理；每將先驗命題與經驗命題混淆，例如，希拉克利特斯之永恒流變，永恒屬先驗命題，流變屬經驗；柏拉圖之宇宙生成論合併變與不變，亦夾雜經驗成分；而亞里斯多德之唯實論，認為存有乃理念之實現，亦為形式之完成(註七)，幾乎乃經驗命題。經驗與先驗命題之最大區別，乃在前者係有條件性，無其必然性；後者係無條件性，故有其必然、普遍與永恒性。倘若不能依純粹理性之功能，區別知識之經驗與非經驗成分，而將若干原理原則假先驗原理之名，強欲令其具永恒原理之功，則此無異為形而上學之專斷論，乃詭辯而非理性。黑格爾之辯證原理與歷史辯證哲學，即此詭辯之具體實例；乃智識之誤導而非啟發。

註六：康德謂：「理解力乃依據原理原則產生理解力規則一貫性之官能，理性乃依據原則產生理解力規則一貫性之官能。因此理性不直接審視經驗或任何感覺對象，唯審視理解力」。「理解力不能視，感官直覺不能思」。 See,. Kant, Critique of Pure Reason, op cit., pp.226, 45. 因為理性不直接涉及經驗感官直覺對象，唯審視理解力，則理性不作判斷。而知識乃判斷之謂，乃理解力之功能。知識來自兩大淵源：一者接受呈象，一者認識此等呈象為一對象之能力，兩者皆不涉及本體。因此，智性及形而上原理非理解力之範疇，此等原理乃純粹理性之功能，要不涉經驗，更非源於經驗。若憑於經驗，緣自感觀直覺而得知判斷，屬經驗知識，非能視為形而上學原理。經驗知識與先驗知識非可混淆。
註七：偉伯稱：「亞里斯多德同於柏拉圖，認為一般理念乃個別物之本質，且可稱為本體，亞氏否認理念存於物外。理念在於物；乃物之形式，除基於抽象作用，並不與物分離。其乃個物之本質，並由其構成一不可分之整體」。
See, A. Weber, R.B.Perry, The History of Philosophy, op cit., p.81.
亞里斯多德認為，自然或物(人為之物)，兩者皆由物質與本質或形式所形成。且理念乃決定物質是否為「存有」或「非有」之唯一原因。故理念決定物質之成為存有或非存有，乃為存有之永久形式；存有乃理念之實現，亦為形式之完成。
See, Aristotle, Metaphysice, edited in Aristotle, on Man in the Universe, by Louise Ropes Loomis,Walter J.Black, Inc., Roslyn , N.Y. 1943, pp.24,27.