從上章所述，吾人可知，諸常識哲學家摒棄詩歌、文學與戲劇之創作價值，而將人類心智活動侷限於理性，取決於常識(註一)，而且，由於過度信仰常識，每失去正當之判斷力。故學者曾指出，此等常識哲學家因為對於自然法與自然狀態所陷入之混淆，導致此般最理性之人，變成完全不合理(註二)。甚至，渠等將牛頓在天文學或自然法則方面之發現，毫不思索用於人類社會秩序。此雖然表現彼等於推翻傳統權威之喜悅與推翻此權威所得之自信。然而，於真正權威未建立前，或未真正瞭解新權威前，此喜悅與自信，易導致輕信與誤信。此等哲學家雖能理解經驗對於理性與知識之重要性，然而對於經驗論之學理，其先驗成分與經驗成分之識別，乃至其學理之驗證，皆付闕如。例如，心靈是否生而淨若白紙，環境如何塑造人性，復理性如何主宰人性?而且，至為重要者，洛克若干重要概念，如自然法、自然權利、自然狀態等，究竟具有多少經驗基礎?其真實可靠性是否仍待驗證?而徒以不辯自明之理則揭示之，究能具何說服力?
西方十八世紀之啟蒙運動，據於經驗論立場，限制人類心智活動於常識範圍，或認定除自然科學外，並無真正知識，則其反動之引起，乃必然之事，浪漫運動(Romantic Movement)即其反動。此一反動，與其說是反理性運動，毋寧說是反常識運動，而其領導者，竟然是法國啟蒙運動第二號人物，盧騷。此亦可見常識哲學之說服力之有限。
註一：若伏爾泰認為語言皆不完美，且最大濫用乃隨時造詞。參考本文第五章註二九。若孟德斯鳩認為詩乃束縛常識、破壞理性，一無用處。見Baron De Montesquieu, Persia Lettres, 1721. Quoted in Main Currents of Western Thought, op cit., p.360. 唐蘭柏指出，哲學精神消散於純文學(belles letters)與戲劇，危及並斷絕想像力之生機。Quoted in Main Currents of Western Thought, p.360.
註二：尼可遜謂：「渠等對於自然法與原始人類狀況之區別，所陷入之混淆，導致此般最合理之人，變成完全不合理。」See, Harold Nicolson, The Age of Reason, op cit., p.15.
沒有留言:
張貼留言