當然，以常識論信仰，基本上，並未違離洛克對於信仰之理性態度。依洛克之見，不論任何真理之發現，其得自吾人觀念之知識與慎思，總比傳遞至吾人之傳統啟示較為肯定可靠(註三四)。洛克顯然認為理性較信念可靠，而且理性之可靠性乃上帝最先給予吾人之啟示。關於聖經，洛克雖然承認其為上帝旨意之原始啟示( Original Revelation)，然而其真實可靠性必須衡諸理性，不能違背理性之認知原理(註三五)。唯此理性態度並非否定信仰或否定神明之存在。
當然，此等以常識為信念或信條之改革者，於常識難免持有錯誤觀念，或幾近迷信(註三六)。不過渠等本平等信念及改革熱忱，堅持人性善良，人類有進步與趨於完美之可能性，實際上，引導十八世紀人類步入一新境界，即人道主義與世界觀(Humanitarianism and Cosmopolitarism)之境界。
註三四：John Locke, An Essay Concerning Human Understanding, Book IV, Ch.18, § 4.
註三五：Ibid, § 5.
註三六：鮑瑪謂：「於此等哲學家而言，理性與常識同義」、「常識與渠等於實際改革之關切，伏爾泰除外，乃其信條，一如傳統理性主義者之信條」。 See, F.L.V.Baumer(ed.), Main Currents of Western Thought, op cit., pp.360, 361.
尼可遜亦謂：「彼等過度樂觀，相信理性乃人類所共有，自然即此……證明，且彼自然神論……乃一信念，認為自然無含藏不為至愚者所能理解之事理」「甚至十八世紀最持懷疑論之知識分子亦持有一……信念，即……＂一般感覺力與平均理解力之水平線＂，渠等乃純然平等論者，即或於至疑且惑之時刻，仍持常識乃一天賦。甚至最平凡之人亦有之，等錯誤觀念」。 See, Harold Nicolson, The Age of Reason, Doubleday, 1961, pp.14,15. cf. Crane Brinton, Ideas & Men, op cit., p.371.
沒有留言:
張貼留言