第一節 盧騷之民約論與共同意志之一

盧騷乃推動十八世紀法國啟蒙運動之要角，其民約論(The Social Contract, 1762)一則重申洛克自然權利論，強調人類生而平等、自由與享有財產權利(註三)，二則闡揚主權在民之社會契約說(註四)，並提出共同意志(The General Will)概念，作為社會、國家之道德與法律基礎(註五)。然而盧騷熱愛自由、崇尚自然，曾為文否定科學與藝術之價值，認為兩者誘發人類非天生慾望，並損傷純樸之人類天生德性(註六)。其後，又為文重申其論點，認為文明社會源於財產制度之建立，由於財產制度，乃導致人類不平等(註七)。而人類不平等之演化，要分三期：(一)法律與財產權之建立，(二)治民官之設立，(三)法律權力變成專制權力(註八)。終認定人類天生之自由，乃喪失於現代國家(註九)，而有社會文明敗壞人類善良本性之推定，並暗示文明之拋棄(註一○)。嗣後，復於「愛彌兒」(Emile, 1762)一書中，道出其捨智性就感性之浪漫傾向(註一一)。此浪漫傾向乃指人應隨其感性，聽其情感之引導，以改善、提升天性，而非遵從文明社會之領導(註一二)。


當然盧騷對於近代政治理論與人權思想最具影響者，乃其「民約論」。其於人權，人類生而自由平等、並享有財產權利，原則上，仍持肯定態度。雖然，其財產觀念稍異於洛克之觀念，認為不動產(Real Property)乃國家所有，國家乃其所有權人(Owner)，而私人僅具先占權利(The Right of First Occupancy)，要非否定私人財產權(註一三)。其實，盧騷最具影響與頗受議論者，乃其共同意志之創見。


註三：J.J.Rousseau, The Social Contract, Book I, Ch.I,II.

註四：Ibid, Book I, Ch. V, VI, VII.

註五：Ibid, Book I, Ch. VI, Book II, Ch. II, III, VI, Book IV, Ch. I.

註六：cf. A.R.M.Murray, An Introduction to Political Philosophy, op cit., p.121.

註七：J.J.Rousseau, Discourse on the Origin and Foundation of Inequality among Mankind, edited by Lester G. Crocker, Part II, p.211.

註八：Ibid, Part II, p.238.

註九：盧騷於「民約論」啟言即謂：「人生而自由，惟處處受到束縛」 cf. A.R.M.Murray, op cit., p.122.

註一○：J.R.Major, The Western World, op cit., p.383. cf. J.J.Rousseau, The Social Contract and the Discourse on the Origin and Foundation of Inequality among Mankind, edited by Lester G. Crocker, Introduction, VIII, XI.

註十一：盧騷於「愛彌兒」(Emile, 1762)假維可兒(Savoyard Vicar)之口，謂：「余不自高深哲理推出此等法則，惟，余自內心深處發現之，此乃自然以無可抹滅之特性，書誌於吾人心中」。 See, J.R.Major, op cit., p.384.

且，盧騷更謂：「美哉!純樸靈魂之壯麗科學，知汝其難復迂哉?汝法則，於懇訴傾聽自我尚不足以得之?」。 Quoted in Norman Hampson, The Enlightenment, Pelican Books, 1979, p.213.

註十二：J.R.Major, op cit., p. 384.

註十三：J.J.Rousseau, The Social Contract, Book I, Ch. IX. Cf. John Locke, Second Treatise of Government, § 32-36.