「己所不欲，勿施於人。」
子貢曰：「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。」
子曰：「賜也，非爾所及也。」
（論語公冶長。）
子貢說道，「人不犯我，我不犯人」。孔子不客氣回答，「哦，端木賜先生，這不是你的能及所及，你辦不到。」
人不冒犯我，我當然不冒犯人，一般人都做得到，而且，也應該做到。
為什麼孔子認為，子貢就是辦不到？
原來人犯、不犯我，非我所能掌控，操之在人，不操之在我。
假定，我不犯人，是不是，人就不犯我？子貢沒「提問」，孔子就不給「答案」。
但是，孔子勉勵子貢做操之在我的事，要子貢終身奉行恕道 －
「己所不欲，勿施於人」。（見論語衛靈公）
我不犯人－嚴格奉行「己所不欲，勿施於人」，人就不犯我？
孔子成就仁德。「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣！」（論語述而）因此，孔子不犯人，人不犯孔子？
「天生德於予，桓魋其如予何？」（論語述而）
還是有人想侵犯孔子！只是孔子有自信，誰都侵犯不了他！？
故而，遵行「己所不欲，勿施於人」－ 我不犯人，仍免不了「人會犯我」，因為，人犯、不犯我，仍操之別人，不操之在我！
孔子和孔子的弟子，不思考如何避免或防止「人之犯我」？
有，孔子極力推廣「聖王之道」，孟子接續推廣「王道」，期待黃金時代的恢復－ 就沒有「人犯我，我犯人」的情事！
但黃金時代一去不復返！不思考統治權的來源，從而建立「制衡統治權」的制度，「人之犯我」仍可操之在我！
但菜圃根罔咬鹹的儒學，不思考此等問題！
尤其，漢儒將孔、孟之道 －仁、義、禮、智、信，改造成帝王的無上至高權杖，具有任何道德意義？使得犯我有其正當性?
在不拋棄「菜圃根罔咬鹹的儒學」之前提下，不妨看看，西方人如何建立一套「我不犯人，人不犯我；人不犯我，我不犯人」的制度？尤其台灣人長期處在：「我不犯人，人人犯我」的艱苦環境！
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 02. 27
2012年2月27日 星期一
2012年2月25日 星期六
火車勾甘蔗 (結論. V ) 菜圃根罔咬鹹的儒學 (二)
「己所不欲，勿施於人。」
「君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱」，拱出君權、父權、夫權，分開行使，不表示「三綱」係為建立「三權分立」而設。
君權專屬皇帝或天子，統治天下、國家。父權、夫權專屬一家之主，治理家庭。亦不表示「三綱」提倡國與家的分治。
君為臣綱，天下所有一家之主，及其家屬與奴婢，皆是皇帝或天子的臣民。皇帝或天子是三綱的總攬與獨攬者。故而，三綱不存有三權分立或分治。
三綱建構一個龐大的有機體，皇帝或天子就是那不可知的靈魂，心智、理性或身軀悉由皇帝或天子指定。然而，五常就是此有機體的運作軟體。
三綱五常將政治權力與道德倫理，混同而一元化。混淆了政治權力的真正來源，使漢儒陷入孔孟期待聖王的迷思，走不出德治的迷霧。
尤其，天人感應說拱出皇帝或天子的「神權」，「天與之，民與之；天受之，民受之。」不但不能引導理性思維政治權力的來源，反而強化皇帝或天子，其政治權力的無上道德權威。
朕即天下、國家，朕即法律，且，朕即道德
董仲舒居家寫了「災異之記」，經上奏皇帝，被判死罪。雖漢武帝寬予赦免，還是被貶為「中大夫」。
商鞅作法自斃，董仲舒差點步其後塵！
「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」（見論語堯曰）
皇帝或天子，一旦下詔罪己，宰相下台！
絕對的權力，絕對的免責！
三綱五常加上「天人感應說」，如是塑造皇帝絕對的權力與無上道德權威！
即使如此，有機體的特性，以人為例，就是不傷害自己！
因此，五常 － 仁、義、禮、智、信，就有自我保護的功能。
五常引申自「仁」，不離「夫子之道，忠恕而已！」因此，「己所不欲，勿施於人」就在五常！
男性去勢，服侍皇帝、天子
女性纏足，烙印富貴豪門標記。
去勢、纏足，經得起「己所不欲，勿施於人 」的檢驗？
不，皇帝、天子與富貴豪門，有大作為的大丈夫，僅適用高標的「忠恕」之道 － 己立立人，己達達人，可以「在邦無怨」？
「己所不欲，勿施於人」，當適用於，與統治階級「道不同，不相為謀」的平民。
孔子自居平民，安貧樂道，日常不離菜脯根，「己所不欲，勿施於人」，就是孔子的菜脯根。
因此，菜圃根罔咬鹹的儒學，由孔子身體力行，並親自傳授。俾使世世代代弟子，無論在周天下，或道不行,乘桴浮於海，出周天下，安度與統治者「道不同，不相為謀」的歲月，不計「春秋」，但能「在家無怨」,尤其，不要將小女兒纏足！不在邦，亦無怨矣！
「女人與小人」，平民養不起，無以「己立立人，己達達人」？ 菜圃根罔咬鹹！
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 02. 25
「君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱」，拱出君權、父權、夫權，分開行使，不表示「三綱」係為建立「三權分立」而設。
君權專屬皇帝或天子，統治天下、國家。父權、夫權專屬一家之主，治理家庭。亦不表示「三綱」提倡國與家的分治。
君為臣綱，天下所有一家之主，及其家屬與奴婢，皆是皇帝或天子的臣民。皇帝或天子是三綱的總攬與獨攬者。故而，三綱不存有三權分立或分治。
三綱建構一個龐大的有機體，皇帝或天子就是那不可知的靈魂，心智、理性或身軀悉由皇帝或天子指定。然而，五常就是此有機體的運作軟體。
三綱五常將政治權力與道德倫理，混同而一元化。混淆了政治權力的真正來源，使漢儒陷入孔孟期待聖王的迷思，走不出德治的迷霧。
尤其，天人感應說拱出皇帝或天子的「神權」，「天與之，民與之；天受之，民受之。」不但不能引導理性思維政治權力的來源，反而強化皇帝或天子，其政治權力的無上道德權威。
朕即天下、國家，朕即法律，且，朕即道德
董仲舒居家寫了「災異之記」，經上奏皇帝，被判死罪。雖漢武帝寬予赦免，還是被貶為「中大夫」。
商鞅作法自斃，董仲舒差點步其後塵！
「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」（見論語堯曰）
皇帝或天子，一旦下詔罪己，宰相下台！
絕對的權力，絕對的免責！
三綱五常加上「天人感應說」，如是塑造皇帝絕對的權力與無上道德權威！
即使如此，有機體的特性，以人為例，就是不傷害自己！
因此，五常 － 仁、義、禮、智、信，就有自我保護的功能。
五常引申自「仁」，不離「夫子之道，忠恕而已！」因此，「己所不欲，勿施於人」就在五常！
男性去勢，服侍皇帝、天子
女性纏足，烙印富貴豪門標記。
去勢、纏足，經得起「己所不欲，勿施於人 」的檢驗？
不，皇帝、天子與富貴豪門，有大作為的大丈夫，僅適用高標的「忠恕」之道 － 己立立人，己達達人，可以「在邦無怨」？
「己所不欲，勿施於人」，當適用於，與統治階級「道不同，不相為謀」的平民。
孔子自居平民，安貧樂道，日常不離菜脯根，「己所不欲，勿施於人」，就是孔子的菜脯根。
因此，菜圃根罔咬鹹的儒學，由孔子身體力行，並親自傳授。俾使世世代代弟子，無論在周天下，或道不行,乘桴浮於海，出周天下，安度與統治者「道不同，不相為謀」的歲月，不計「春秋」，但能「在家無怨」,尤其，不要將小女兒纏足！不在邦，亦無怨矣！
「女人與小人」，平民養不起，無以「己立立人，己達達人」？ 菜圃根罔咬鹹！
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 02. 25
2012年2月22日 星期三
火車勾甘蔗(結論‧Ⅴ)菜脯根罔咬鹹的儒學(一)
「己所不欲，勿施於人。」
孔子的學生仲弓問仁，孔子回答：
「己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。」(論語‧顏淵)
遵行「己所不欲，勿施於人」的做人處世原則，在朝為官，不會招來諸候、同僚的怨恨。居家生活，不會招來家人、隣居的怨恨。既合乎「仁道」，也是行「仁道」。
另一學生子貢問道：「有一言而可以終身行之者乎？」
有那句話？可以用來終身奉行，而不違反「仁道」？
孔子回答：「其恕乎！己所不欲，勿施於人。」(論語‧衛靈公)
哦！那就是「恕道」─「己所不欲，勿施於人」，終身奉行，不違「仁道」。
「己所不欲」，就是以自己的「欲、不欲」作準則。先以「至誠」，忠於自己的感受，而判斷何者是自己「所欲」，自己「所不欲」。故而，「恕道」以「忠道」(忠於自己的感受)為前提，「恕道」即「忠恕」之道。
孔子曾對其得意弟子曾參說道：「參乎！吾道一以貫之。」
曾參啊！我一輩子所說的「仁道」，無論「祖述堯舜，憲章文武」，或個人據於「聖人之道」，所演繹的「仁道」，其邏輯、推理，其舉例比喻，理、事、理事、事事，皆一貫，不會前後矛盾，不會理事相礙，事事相礙。
曾參作出總結：「夫子之道，忠恕而已。」(論語‧里仁)
孔子的道理，就是「忠恕」兩個字，而「己所不欲，勿施於人」，具體表達此「忠恕」之道，就是「仁」道。
「唯仁者，能好人，能惡人。」(論語‧里仁)
「夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。」(論語‧雍也)
屬於「有為於天下國家」的大丈夫行為準則，高標的作為(積極行為)，常人或庶人每有「心有餘而力不足」的浩歎！但「己所不欲，勿施於人。」常人、庶人的常識判斷可辨識，也是能力所及。
不當為而為，有害他人，故而，「己所不欲，勿施於人。」(不作為、消極行為)，以免後果難以承擔。常人、庶民奉為「做人處世」的最高準則，何況又是聖人的精髓！
「己所不欲，勿施於人」，就是庶民安身立命的菜脯根。傳承菜脯根罔咬鹹的儒學！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.23
孔子的學生仲弓問仁，孔子回答：
「己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。」(論語‧顏淵)
遵行「己所不欲，勿施於人」的做人處世原則，在朝為官，不會招來諸候、同僚的怨恨。居家生活，不會招來家人、隣居的怨恨。既合乎「仁道」，也是行「仁道」。
另一學生子貢問道：「有一言而可以終身行之者乎？」
有那句話？可以用來終身奉行，而不違反「仁道」？
孔子回答：「其恕乎！己所不欲，勿施於人。」(論語‧衛靈公)
哦！那就是「恕道」─「己所不欲，勿施於人」，終身奉行，不違「仁道」。
「己所不欲」，就是以自己的「欲、不欲」作準則。先以「至誠」，忠於自己的感受，而判斷何者是自己「所欲」，自己「所不欲」。故而，「恕道」以「忠道」(忠於自己的感受)為前提，「恕道」即「忠恕」之道。
孔子曾對其得意弟子曾參說道：「參乎！吾道一以貫之。」
曾參啊！我一輩子所說的「仁道」，無論「祖述堯舜，憲章文武」，或個人據於「聖人之道」，所演繹的「仁道」，其邏輯、推理，其舉例比喻，理、事、理事、事事，皆一貫，不會前後矛盾，不會理事相礙，事事相礙。
曾參作出總結：「夫子之道，忠恕而已。」(論語‧里仁)
孔子的道理，就是「忠恕」兩個字，而「己所不欲，勿施於人」，具體表達此「忠恕」之道，就是「仁」道。
「唯仁者，能好人，能惡人。」(論語‧里仁)
「夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。」(論語‧雍也)
屬於「有為於天下國家」的大丈夫行為準則，高標的作為(積極行為)，常人或庶人每有「心有餘而力不足」的浩歎！但「己所不欲，勿施於人。」常人、庶人的常識判斷可辨識，也是能力所及。
不當為而為，有害他人，故而，「己所不欲，勿施於人。」(不作為、消極行為)，以免後果難以承擔。常人、庶民奉為「做人處世」的最高準則，何況又是聖人的精髓！
「己所不欲，勿施於人」，就是庶民安身立命的菜脯根。傳承菜脯根罔咬鹹的儒學！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.23
2012年2月20日 星期一
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(十一)
劉邦注視著：
陳勝、吳廣領導農民，揭竿而起，推翻暴政。
乃投入「楚雖三戶，亡秦必楚」的楚人復國運動行列。
楚國貴冑領導者項羽，在垓下自刎，天下民心遂歸向劉邦，漢帝國形成。
劉邦出身平民，投入現代人所稱「人民自決運動」，以實際行動，主張「主權者權利」-大丈夫當如是也!完成劃時代的平民革命。
劉邦應能感受，「天與之，民與之；天受之，民受之。」及「得民者昌，失民者亡。」
但是「主權在民」？
漢初亦行封建，分封七位開國功臣，建國於吳楚舊地。但是，不分封歷代王室及秦、秦所滅六國王室後裔，使其復國。
楚雖三戶，亡秦必楚。但是，秦亡楚不興。「舉廢國，繼絶世。」(中庸第二十章)成為歷史名詞。
劉邦何以分封功臣建國？師法盜跖的「盜亦有道」？(莊子‧胠篋)
不！
為避免封建諸候師法「盜亦有道」及回歸「主權在民」原理，景帝乃以王室子弟，更替藩國侯王，並進行削藩。使得「小國寡民，……民至老死不相往來。」(老子第八十章)回歸神農之世，「民知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也。」(莊子‧盜跖)
臻於，「上如漂枝，民如野鹿。」(莊子‧天地)
則回歸「主權在民」？！
不，此是道家無為而治的理想社會，重返母系社會。
漢武帝時，削藩政策已執行完畢，天下普設郡縣制，中央集權，統治歸皇帝一元化，無有藩國的節制。
如此，可以回應「主權在民」？
皇帝乃一國之主，君為臣綱。
丈夫乃一家之主，父為子綱，夫為妻綱。
天下由丈夫共治，男性共享主權，不就是主權在民！？
董仲舒不解孔子的機械論宇宙觀，亦不聞有機體論宇宙觀的究竟。但為避免重返「道家的母系社會」，推薦三綱五常，維繫「父系社會」於不墮，用心良苦！
但是，女性從此屈居附屬地位。人生而不平等(尤其是性別歧視)竟然得以道德化！豈有任何道德意義！
尤其，「唯天唯大，唯堯則之。」皇帝或天子只能師法「上天」，豈能代表上帝，孔子的自然神論亦遭破壞！
君權、父權、夫權乃構成封建社會的三大支柱，反而封建制度節制君權，使得統治不趨一元化！
孔子、孟子的儒學──仁道思想，漢儒竟用來鞏固封建社會，為封建社會背書，誠為孔子、孟子始料未及！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.20
附記：
蘇格拉底坦承對自己(指靈魂)一無所知。
康德亦說，人對於物自性(Thing-in-Itself)完全可知，但對於自身靈魂(Soul-in-Itself)完全不可知。因此，有機體論宇宙觀的盲點，就在靈魂的不可知。
人的心跳，自律自動，人在睡眠時，呼吸完全自動與自律，人體生理上所顯現自動自律的機械體系，並非常人的理智、意志所能操控。
但是，孔子「不復夢見周公」，無夢。阿羅漢亦無夢。阿羅漢經由四禪、八定及滅盡定，能使心跳、呼吸微細緩慢，乃至止息，身體尚有體溫。因為阿羅漢擅於調節、控制身、口、意三行(即意志)，進入恆性世界。(參考雜阿含第四七四經、第五六七經)
孔子知「止」，由定、靜、安、慮、得而達成，孔子亦有覺觀，不只善於射箭，亦能達到恆性世界！
故而，孔子所談的「仁」，能攝及天、地及萬物，達到等同「萬有引力」的性質(The Grand Virtue of Nature)─生生之德。
漢儒談的「仁」，連「忠恕」之道都不及，令人惋惜！
Alex Pan TheWalker
2012.02.20
陳勝、吳廣領導農民，揭竿而起，推翻暴政。
乃投入「楚雖三戶，亡秦必楚」的楚人復國運動行列。
楚國貴冑領導者項羽，在垓下自刎，天下民心遂歸向劉邦，漢帝國形成。
劉邦出身平民，投入現代人所稱「人民自決運動」，以實際行動，主張「主權者權利」-大丈夫當如是也!完成劃時代的平民革命。
劉邦應能感受，「天與之，民與之；天受之，民受之。」及「得民者昌，失民者亡。」
但是「主權在民」？
漢初亦行封建，分封七位開國功臣，建國於吳楚舊地。但是，不分封歷代王室及秦、秦所滅六國王室後裔，使其復國。
楚雖三戶，亡秦必楚。但是，秦亡楚不興。「舉廢國，繼絶世。」(中庸第二十章)成為歷史名詞。
劉邦何以分封功臣建國？師法盜跖的「盜亦有道」？(莊子‧胠篋)
不！
為避免封建諸候師法「盜亦有道」及回歸「主權在民」原理，景帝乃以王室子弟，更替藩國侯王，並進行削藩。使得「小國寡民，……民至老死不相往來。」(老子第八十章)回歸神農之世，「民知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也。」(莊子‧盜跖)
臻於，「上如漂枝，民如野鹿。」(莊子‧天地)
則回歸「主權在民」？！
不，此是道家無為而治的理想社會，重返母系社會。
漢武帝時，削藩政策已執行完畢，天下普設郡縣制，中央集權，統治歸皇帝一元化，無有藩國的節制。
如此，可以回應「主權在民」？
皇帝乃一國之主，君為臣綱。
丈夫乃一家之主，父為子綱，夫為妻綱。
天下由丈夫共治，男性共享主權，不就是主權在民！？
董仲舒不解孔子的機械論宇宙觀，亦不聞有機體論宇宙觀的究竟。但為避免重返「道家的母系社會」，推薦三綱五常，維繫「父系社會」於不墮，用心良苦！
但是，女性從此屈居附屬地位。人生而不平等(尤其是性別歧視)竟然得以道德化！豈有任何道德意義！
尤其，「唯天唯大，唯堯則之。」皇帝或天子只能師法「上天」，豈能代表上帝，孔子的自然神論亦遭破壞！
君權、父權、夫權乃構成封建社會的三大支柱，反而封建制度節制君權，使得統治不趨一元化！
孔子、孟子的儒學──仁道思想，漢儒竟用來鞏固封建社會，為封建社會背書，誠為孔子、孟子始料未及！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.20
附記：
蘇格拉底坦承對自己(指靈魂)一無所知。
康德亦說，人對於物自性(Thing-in-Itself)完全可知，但對於自身靈魂(Soul-in-Itself)完全不可知。因此，有機體論宇宙觀的盲點，就在靈魂的不可知。
人的心跳，自律自動，人在睡眠時，呼吸完全自動與自律，人體生理上所顯現自動自律的機械體系，並非常人的理智、意志所能操控。
但是，孔子「不復夢見周公」，無夢。阿羅漢亦無夢。阿羅漢經由四禪、八定及滅盡定，能使心跳、呼吸微細緩慢，乃至止息，身體尚有體溫。因為阿羅漢擅於調節、控制身、口、意三行(即意志)，進入恆性世界。(參考雜阿含第四七四經、第五六七經)
孔子知「止」，由定、靜、安、慮、得而達成，孔子亦有覺觀，不只善於射箭，亦能達到恆性世界！
故而，孔子所談的「仁」，能攝及天、地及萬物，達到等同「萬有引力」的性質(The Grand Virtue of Nature)─生生之德。
漢儒談的「仁」，連「忠恕」之道都不及，令人惋惜！
Alex Pan TheWalker
2012.02.20
2012年2月17日 星期五
火車勾甘蔗(結論‧IV)漢儒的有機體論宇宙觀(十)
「老夫子！北辰，居其所，而眾星共之。因為「萬有引力」(Gravity)!」
孔子不驚異？
蘋果砸過孔子的頭？
何止！
孔子還見過蘋果在空中飛！
怎麼回事？
某星夜，孔子仰觀北極星和北斗七星。一鳳鳥叨著一粒大蘋果，飛在天際。孔子來不及拉滿弓弦，蘋果竟砸向頭來！
「弋不射宿。」(論語‧述而)
孔子只射飛鳥，不論良、猛、大、小？鳳鳥驚見拉弓，張口，蘋果掉落！
從此，鳳鳥不再飛來人間咬蘋果，黃河之水混濁，再也看不出任何圖案！孔子深感罪過？故說：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」(論語‧子罕)
的確，孔子從此不射箭，故說：「吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣！」(論語‧子罕)
但是，孔子咬了一口蘋果。「甜，超過煙台味！」
再仰望北極星和北斗七星！
說道：北辰，居其「仁」所，而眾星同其「仁」性，故共之！」(Alex Pan’s View)
不但如此，天地人皆共仁德、仁性。
孔子回顧堯舜、文武的德政，曰：「仲尼祖述堯舜，憲章文武，……萬物並育而不相害，道並行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地所以為大也。」(中庸第三十章)
宇宙有情、無情皆共一德──生生之德，謂之「仁」。
所以，自然界呈現井然秩序，自律、自主、自治。就宇宙天體秩序而言，「原因」在萬物皆天賦「萬有引力」──牛頓之見。而就宇宙有情、無情秩序而言，原因在「仁」德的內涵──孔子之見。
牛頓所建立的機械論宇宙觀，洛克以「自然權利」(Natural Rights)作為政治社會秩序的「原因」「原理」，演繹其政治理論─政治論兩篇(Two Treatises of Government, 1689)。彰顯其機械論宇宙觀.
自然權利──生命、自由與財產等不可剝奪權利。孟子以「有恆產者則有恆心」，揭示在先。蓋，恆心即仁德，若無恆產，何以滋長？故而，恆產乃恆心的不可缺和不可剝奪條件，孟子在孔子之後，宣揚仁道，不遺餘力，董仲舒能見樹不見林！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.17
孔子不驚異？
蘋果砸過孔子的頭？
何止！
孔子還見過蘋果在空中飛！
怎麼回事？
某星夜，孔子仰觀北極星和北斗七星。一鳳鳥叨著一粒大蘋果，飛在天際。孔子來不及拉滿弓弦，蘋果竟砸向頭來！
「弋不射宿。」(論語‧述而)
孔子只射飛鳥，不論良、猛、大、小？鳳鳥驚見拉弓，張口，蘋果掉落！
從此，鳳鳥不再飛來人間咬蘋果，黃河之水混濁，再也看不出任何圖案！孔子深感罪過？故說：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」(論語‧子罕)
的確，孔子從此不射箭，故說：「吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣！」(論語‧子罕)
但是，孔子咬了一口蘋果。「甜，超過煙台味！」
再仰望北極星和北斗七星！
說道：北辰，居其「仁」所，而眾星同其「仁」性，故共之！」(Alex Pan’s View)
不但如此，天地人皆共仁德、仁性。
孔子回顧堯舜、文武的德政，曰：「仲尼祖述堯舜，憲章文武，……萬物並育而不相害，道並行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地所以為大也。」(中庸第三十章)
宇宙有情、無情皆共一德──生生之德，謂之「仁」。
所以，自然界呈現井然秩序，自律、自主、自治。就宇宙天體秩序而言，「原因」在萬物皆天賦「萬有引力」──牛頓之見。而就宇宙有情、無情秩序而言，原因在「仁」德的內涵──孔子之見。
牛頓所建立的機械論宇宙觀，洛克以「自然權利」(Natural Rights)作為政治社會秩序的「原因」「原理」，演繹其政治理論─政治論兩篇(Two Treatises of Government, 1689)。彰顯其機械論宇宙觀.
自然權利──生命、自由與財產等不可剝奪權利。孟子以「有恆產者則有恆心」，揭示在先。蓋，恆心即仁德，若無恆產，何以滋長？故而，恆產乃恆心的不可缺和不可剝奪條件，孟子在孔子之後，宣揚仁道，不遺餘力，董仲舒能見樹不見林！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.17
2012年2月14日 星期二
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(九)
董仲舒為了「謀食、憂貧」，而向漢武帝獻「天人三策」？進而「三綱五常」！
不！
漢景帝時，董仲舒已是「公羊博士」！是「謀道不謀食，憂道不憂貧」的君子。
董仲舒專精「春秋公羊傳」，博通「論語、中庸乃至孟子」，並及書、詩、易、禮諸經，是經學博士。
「春秋公羊傳」詮釋孔子所著「春秋」的微言大義。因此，董仲舒對於「孔子之道」，深解入微。認定孔子主張「尊王攘夷」「大一統」、並通達「天人感應」之理。
的確，「齊一變，至於魯。魯一變，至於道。」(論語‧雍也)
孔子五十一歲仕魯，從中都宰、司空、大司寇至攝行相事(代理宰相)。魯國經其治理，不但恢復其禮教權威地位。而且，超越齊桓公九會諸候、恢復周天子的共主地位，乃至王道普行周天下，指日可待。
但是，「齊人歸女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。」(論語‧微子)
齊國送來美女一群，魯定公君臣狂歡作樂，三日不上朝。因此，孔子辭官，離去魯國，率弟子周遊列國，達十四年有餘！
為山九仭，功虧一簣！？
道不同，不相為謀！
晚年，孔子回魯國，被尊為「國老」。魯哀公向其「問政」，提出天下之五達道、三達德及治天下國家的「九經」。(見中庸第二十章)不再出仕，但專心於「魯史」(魯隱公元年至魯哀公十四年，西元前七二二至四八一年)，編年記事成史書，稱「春秋」。
「天下有道，則禮樂征伐自天子出。──天下有道，則政不在大夫。──天下有道，則庶人不議。」(論語‧季氏)「春秋」乃庶人孔子之議。
以「仁」道尊王攘夷，恢復周天下的大一統，乃孔子的「天命」，不待解讀「春秋」的微言大義！
孔子的「尊王攘夷」乃至「大一統」若何？
能不先解讀孔子的機械論宇宙觀，其王道為何？
「為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。」(論語‧為政)
當今大英國協(The British Commonwealth)，會員五十四，皆主權獨立，為聯合國會員國。若加拿大、澳洲、紐西蘭、巴布紐幾內亞等，其國家元首，皆為英國女王──世襲君王(Monarch)。
「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦……」(禮運大同篇)
現今美國聯邦，由五十個主權獨立的「州」，依憲法而組成。
總統為國家之元首兼最高行政首長，而其行政，依據國會通過的法案而執行。
總統、國會的參、眾議員，皆非世襲，而由人民選舉之。
各州亦設有州長及州議會，州長、州議員的產生，同於聯邦的總統、參眾議員！
英、美兩國皆同持機械論宇宙觀，竟然具體反映孔子之「大一統」或「尊王攘夷」的「政治體制」！
不令人驚異!董仲舒呢？
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.15
不！
漢景帝時，董仲舒已是「公羊博士」！是「謀道不謀食，憂道不憂貧」的君子。
董仲舒專精「春秋公羊傳」，博通「論語、中庸乃至孟子」，並及書、詩、易、禮諸經，是經學博士。
「春秋公羊傳」詮釋孔子所著「春秋」的微言大義。因此，董仲舒對於「孔子之道」，深解入微。認定孔子主張「尊王攘夷」「大一統」、並通達「天人感應」之理。
的確，「齊一變，至於魯。魯一變，至於道。」(論語‧雍也)
孔子五十一歲仕魯，從中都宰、司空、大司寇至攝行相事(代理宰相)。魯國經其治理，不但恢復其禮教權威地位。而且，超越齊桓公九會諸候、恢復周天子的共主地位，乃至王道普行周天下，指日可待。
但是，「齊人歸女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。」(論語‧微子)
齊國送來美女一群，魯定公君臣狂歡作樂，三日不上朝。因此，孔子辭官，離去魯國，率弟子周遊列國，達十四年有餘！
為山九仭，功虧一簣！？
道不同，不相為謀！
晚年，孔子回魯國，被尊為「國老」。魯哀公向其「問政」，提出天下之五達道、三達德及治天下國家的「九經」。(見中庸第二十章)不再出仕，但專心於「魯史」(魯隱公元年至魯哀公十四年，西元前七二二至四八一年)，編年記事成史書，稱「春秋」。
「天下有道，則禮樂征伐自天子出。──天下有道，則政不在大夫。──天下有道，則庶人不議。」(論語‧季氏)「春秋」乃庶人孔子之議。
以「仁」道尊王攘夷，恢復周天下的大一統，乃孔子的「天命」，不待解讀「春秋」的微言大義！
孔子的「尊王攘夷」乃至「大一統」若何？
能不先解讀孔子的機械論宇宙觀，其王道為何？
「為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。」(論語‧為政)
當今大英國協(The British Commonwealth)，會員五十四，皆主權獨立，為聯合國會員國。若加拿大、澳洲、紐西蘭、巴布紐幾內亞等，其國家元首，皆為英國女王──世襲君王(Monarch)。
「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦……」(禮運大同篇)
現今美國聯邦，由五十個主權獨立的「州」，依憲法而組成。
總統為國家之元首兼最高行政首長，而其行政，依據國會通過的法案而執行。
總統、國會的參、眾議員，皆非世襲，而由人民選舉之。
各州亦設有州長及州議會，州長、州議員的產生，同於聯邦的總統、參眾議員！
英、美兩國皆同持機械論宇宙觀，竟然具體反映孔子之「大一統」或「尊王攘夷」的「政治體制」！
不令人驚異!董仲舒呢？
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.15
2012年2月12日 星期日
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(八)
孔子認為，「為政」就在家庭。「為政之道」充分展現在，每個人的日常居家生活。
「孝乎，惟孝友于兄弟。」
施於有政，是亦「為政」，奚其為為政？
（論語為政）
每個家庭就是一個自治團體、自律社會。雖不見「北辰，居其所，而眾星共之」（論語為政），但是，「無為而治」就是家庭秩序。無論幾代同堂，「回家的感覺真好！」不就是每個人天天的感受！有為？無為？是無為！
孔子的弟子，「有子」認為，孝是「仁」的根本。（論語學而）
父母慈愛子女，子女孝敬父母。兄姐友愛弟妹，弟妹敬重兄姐。養成家庭每個成員的仁德。
誰家出了聖人，竟然「聖人之道」盛行於每個平凡家庭，使得每個人都是道德主體（Moral Subject），每個人的目的自主，是自己的究極目的（Final Purpose），而不見究極因（Final Cause）！
孔子勉勵弟子知天命。（見論語子罕”與命、與仁”。論語季氏”君子有三畏”.論語堯曰"不知命,無以為君子也"。）自己五十歲才知天命。為什麼要知天命？知道「目的自主」和自己的「究極目的」！
孔子如何知天命？
卜卦？問神明？
「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」（論語述而）
學習易理、易術，精占卜，可從某些徵兆，預測未來，防患災變。確知「天」的意志不可改變、不可違抗，這也是知天命！，但無關自己的天命！尤其：「天何言哉！四時行焉，百物生焉，天何言哉！」（論語陽貨）
一年四季循環不已，周而復始。百物應四時而生生不息。過去如是，現在如是，未來亦如是！「天」何曾干預？
天命如是，「天」的意志、德性如是展現！
故而，孔子蘊育其自然神論觀點，領悟「天命」，確知其目的自主和究極目的，謂之：五十而知天命。（論語為政）
「天」的意志不可違抗，但天的意志，其展現的德性，可以效法！
故謂：「大哉！堯之為君也！巍巍乎，惟天為大，唯堯則之！」﹝論語泰伯﹞
孔子尊堯為聖王，因為堯能效法天德─生生之德。故而，孔子效法堯帝、效法天德，以宏揚聖王之德治，為其天命！廣演機械論宇宙觀的秩序，由個人進而家庭，至於廣大社會，期望「無為而治」重現於周天下。
董仲舒取法孔子的自然神論觀點？稱每個人為─「道德主體」，其目的自主和本身得為「究極目的」？或取法孔子的機械論宇宙觀？俾使漢天下展現「無為而治」？
答案是完全否定！
即使孔子所稱的「天下之五達道」（參考中庸第二十章），亦不能演繹成三綱！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.13
「孝乎，惟孝友于兄弟。」
施於有政，是亦「為政」，奚其為為政？
（論語為政）
每個家庭就是一個自治團體、自律社會。雖不見「北辰，居其所，而眾星共之」（論語為政），但是，「無為而治」就是家庭秩序。無論幾代同堂，「回家的感覺真好！」不就是每個人天天的感受！有為？無為？是無為！
孔子的弟子，「有子」認為，孝是「仁」的根本。（論語學而）
父母慈愛子女，子女孝敬父母。兄姐友愛弟妹，弟妹敬重兄姐。養成家庭每個成員的仁德。
誰家出了聖人，竟然「聖人之道」盛行於每個平凡家庭，使得每個人都是道德主體（Moral Subject），每個人的目的自主，是自己的究極目的（Final Purpose），而不見究極因（Final Cause）！
孔子勉勵弟子知天命。（見論語子罕”與命、與仁”。論語季氏”君子有三畏”.論語堯曰"不知命,無以為君子也"。）自己五十歲才知天命。為什麼要知天命？知道「目的自主」和自己的「究極目的」！
孔子如何知天命？
卜卦？問神明？
「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」（論語述而）
學習易理、易術，精占卜，可從某些徵兆，預測未來，防患災變。確知「天」的意志不可改變、不可違抗，這也是知天命！，但無關自己的天命！尤其：「天何言哉！四時行焉，百物生焉，天何言哉！」（論語陽貨）
一年四季循環不已，周而復始。百物應四時而生生不息。過去如是，現在如是，未來亦如是！「天」何曾干預？
天命如是，「天」的意志、德性如是展現！
故而，孔子蘊育其自然神論觀點，領悟「天命」，確知其目的自主和究極目的，謂之：五十而知天命。（論語為政）
「天」的意志不可違抗，但天的意志，其展現的德性，可以效法！
故謂：「大哉！堯之為君也！巍巍乎，惟天為大，唯堯則之！」﹝論語泰伯﹞
孔子尊堯為聖王，因為堯能效法天德─生生之德。故而，孔子效法堯帝、效法天德，以宏揚聖王之德治，為其天命！廣演機械論宇宙觀的秩序，由個人進而家庭，至於廣大社會，期望「無為而治」重現於周天下。
董仲舒取法孔子的自然神論觀點？稱每個人為─「道德主體」，其目的自主和本身得為「究極目的」？或取法孔子的機械論宇宙觀？俾使漢天下展現「無為而治」？
答案是完全否定！
即使孔子所稱的「天下之五達道」（參考中庸第二十章），亦不能演繹成三綱！
（取材自 Alex Pan’s Digest）
Alex Pan TheWalker
2012.02.13
2012年2月9日 星期四
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(七)
「父父，子子。」
孔子和齊景公都曾「為人子」。當時，可能父母皆不在人世。都同「為人父」。因此，懂得「做兒子、做父親」的道理。
父父，做父親的，盡父道。
子子，做子女的，盡孝道。
引起齊景公的共鳴！
「說的是！說的好！
假定君不盡君道，臣不盡臣道。父不盡父道，子女不盡孝道。即使糧食再充實，我那有心情享用？」
「君君，臣臣，父父，子子。」就是為政之道。
孔子認為，「為政」不在「出外做官」或「立於朝廷」。「孝弟」推行於家庭，就是「為政」。等同「出外做官」或「立於朝庭」。有「書」為證：
子曰：書云：「孝乎，惟孝友于兄弟。」施於有政，是亦為政，奚其為為政？(論語‧為政)
「其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有也。」
「君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？」(論語‧學而)
孝弟是社會的穩定力量，也是「仁」的根本。
孔子得意弟子「有子」，提出以上觀點。
故而，孔子的「為政之道」，在於孝弟的推廣，孝弟就是「仁」的根本。
但是，孔子不說「父為子綱」！孟子亦不說！
反而，
孔子目睹「餒在其中矣的耕者」，年紀大了，子女接替耕作，三餐供應不斷，即使，「不怨天，不尤人」(論語‧憲問)，對父母能存「敬心」？
孔子說道：
「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」(論語‧為政)期望弟子做好榜樣！
孟子瞭解平民、農夫的痛苦所在─無恒產者則無恒心！(孟子‧梁惠上、滕文公上)
因此，矢志推行王道，以恢復「耕者九一」的井田制，使得「有恒產者則有恒心」，則「五十者可以衣帛矣、七十者可以食肉矣！謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道矣！」(參考孟子‧梁惠王上)孝弟普行民間！
「為政之道」如是。「三綱五常」也是闡揚「為政之道」？
孔子、孟子總該說：夫為妻綱！
亞里斯多德不是說：家庭乃應男人需要而建立的自然結社！
董仲舒的「三綱」，怎能缺乏正宗儒家的範例？
孔子的機械論宇宙觀，究竟怎麼回事？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.10
孔子和齊景公都曾「為人子」。當時，可能父母皆不在人世。都同「為人父」。因此，懂得「做兒子、做父親」的道理。
父父，做父親的，盡父道。
子子，做子女的，盡孝道。
引起齊景公的共鳴！
「說的是！說的好！
假定君不盡君道，臣不盡臣道。父不盡父道，子女不盡孝道。即使糧食再充實，我那有心情享用？」
「君君，臣臣，父父，子子。」就是為政之道。
孔子認為，「為政」不在「出外做官」或「立於朝廷」。「孝弟」推行於家庭，就是「為政」。等同「出外做官」或「立於朝庭」。有「書」為證：
子曰：書云：「孝乎，惟孝友于兄弟。」施於有政，是亦為政，奚其為為政？(論語‧為政)
「其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有也。」
「君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？」(論語‧學而)
孝弟是社會的穩定力量，也是「仁」的根本。
孔子得意弟子「有子」，提出以上觀點。
故而，孔子的「為政之道」，在於孝弟的推廣，孝弟就是「仁」的根本。
但是，孔子不說「父為子綱」！孟子亦不說！
反而，
孔子目睹「餒在其中矣的耕者」，年紀大了，子女接替耕作，三餐供應不斷，即使，「不怨天，不尤人」(論語‧憲問)，對父母能存「敬心」？
孔子說道：
「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」(論語‧為政)期望弟子做好榜樣！
孟子瞭解平民、農夫的痛苦所在─無恒產者則無恒心！(孟子‧梁惠上、滕文公上)
因此，矢志推行王道，以恢復「耕者九一」的井田制，使得「有恒產者則有恒心」，則「五十者可以衣帛矣、七十者可以食肉矣！謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道矣！」(參考孟子‧梁惠王上)孝弟普行民間！
「為政之道」如是。「三綱五常」也是闡揚「為政之道」？
孔子、孟子總該說：夫為妻綱！
亞里斯多德不是說：家庭乃應男人需要而建立的自然結社！
董仲舒的「三綱」，怎能缺乏正宗儒家的範例？
孔子的機械論宇宙觀，究竟怎麼回事？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.10
2012年2月7日 星期二
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ) 漢儒的有機體論宇宙觀(六)
「君君，臣臣，父父，子子。」(論語‧顏淵)
孔子回答齊景公的「問政」─徵詢「為政之道」。
「 善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子。雖有粟，吾得而食諸？」(同上)
齊景公得到滿意的答案。
「君君、臣臣、父父、子子」是什麼涵意？
「君不君、臣不臣、父不父、子不子」，又有什麼意涵？令人一頭霧水！
「齊一變，至於魯。魯一變，至於道。」(論語‧雍也)
齊國若能改革，可以像魯國一樣，重視禮教。魯國若能改革，可以回復聖王的仁道。孔子對於齊、魯兩國有所期許。
.
因此，即使齊相管仲樹「塞門」設「反坫」，不知禮制。魯大夫季氏「八佾舞於庭」，僭用天子的禮制，令人難以忍受。(見論語‧八佾)但是，孔子仍樂於與齊景公，談「為政之道」。
基本上，孔子以「仁德」詮釋「為政之道」。君臣之道，不離「仁德」與「禮制」。
故謂：「君使臣以禮，臣事君以忠。」(論語‧八佾)
假定「君不君」？
「道不同，不相為謀。」(論語‧衛靈公)
孔子認為「臣」可以去職。
假定「臣不臣」？
「不在其位，不謀其政。」(論語‧泰伯、憲問)
孔子應不便表示意見。
即使孔子感嘆：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」(論語‧八佾)
孔子不說：「君為臣綱」。
孟子呢？
孟子認為「君臣之道」應是相對的。
故說：
「君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」(孟子‧離婁下)
「齊一變」，没有「至於魯」，反而由「公國」變成「王國」，國君不姓「姜」而姓「田」。原來，這一變不是「改革」而是「政變」。當然，孟子不是衝著齊宣王。
基本上，孟子同孔子，以「仁」德宏揚王道，進而主張「民為貴，社稷次之，君為輕。」(孟子‧盡心下)故而，孟子亦不說「君為臣綱」。
反而，「望之不似人君」(孟子‧梁惠王上)，「不召之臣」(孟子‧公孫丑下)，「說大人則藐之」(孟子‧盡心下)，甚至，「聞誅一夫紂矣！」(孟子‧梁惠王下)都出口！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.08
孔子回答齊景公的「問政」─徵詢「為政之道」。
「 善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子。雖有粟，吾得而食諸？」(同上)
齊景公得到滿意的答案。
「君君、臣臣、父父、子子」是什麼涵意？
「君不君、臣不臣、父不父、子不子」，又有什麼意涵？令人一頭霧水！
「齊一變，至於魯。魯一變，至於道。」(論語‧雍也)
齊國若能改革，可以像魯國一樣，重視禮教。魯國若能改革，可以回復聖王的仁道。孔子對於齊、魯兩國有所期許。
.
因此，即使齊相管仲樹「塞門」設「反坫」，不知禮制。魯大夫季氏「八佾舞於庭」，僭用天子的禮制，令人難以忍受。(見論語‧八佾)但是，孔子仍樂於與齊景公，談「為政之道」。
基本上，孔子以「仁德」詮釋「為政之道」。君臣之道，不離「仁德」與「禮制」。
故謂：「君使臣以禮，臣事君以忠。」(論語‧八佾)
假定「君不君」？
「道不同，不相為謀。」(論語‧衛靈公)
孔子認為「臣」可以去職。
假定「臣不臣」？
「不在其位，不謀其政。」(論語‧泰伯、憲問)
孔子應不便表示意見。
即使孔子感嘆：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」(論語‧八佾)
孔子不說：「君為臣綱」。
孟子呢？
孟子認為「君臣之道」應是相對的。
故說：
「君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」(孟子‧離婁下)
「齊一變」，没有「至於魯」，反而由「公國」變成「王國」，國君不姓「姜」而姓「田」。原來，這一變不是「改革」而是「政變」。當然，孟子不是衝著齊宣王。
基本上，孟子同孔子，以「仁」德宏揚王道，進而主張「民為貴，社稷次之，君為輕。」(孟子‧盡心下)故而，孟子亦不說「君為臣綱」。
反而，「望之不似人君」(孟子‧梁惠王上)，「不召之臣」(孟子‧公孫丑下)，「說大人則藐之」(孟子‧盡心下)，甚至，「聞誅一夫紂矣！」(孟子‧梁惠王下)都出口！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.08
2012年2月6日 星期一
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ) 漢儒的有機體論宇宙觀(五)
「靈魂統治身軀。另外，智能統治慾望，心靈與理性統治情緒。」
亞里斯多德以人的生理、心理等功能，作為其有機體論宇宙觀的範例。並認為此等統治─「國王統治臣民」，「父親統治未成年子女」，「男人統治其妻(妾)」，皆屬自然與便利。
為什麼？
生理、心理等功能，乃是人的天生(天生自然)。此等功能的運作，合乎人的天性，合乎自然。不扭曲人的天性，其自然成長與完全成長(Form)，稱之便利，也稱之理性。
而，亞氏所指的人，並非一般人常識所見的「人」。此「人」已有靈魂，表示人的來處(First Cause)與去處(Final Cause)，在「創造」(Creation)時，已決定了。
在蘇格拉底(Socrates, 470?-399 B.C.)的「對話錄」(Dialogue)，即柏拉圖(Plato, 427?-347 B.C.)的「共和國」(The Republic)或「論公正」‧青年格勞孔(Glaucon)引述一腓尼基傳說(A Phoenician Tale)，稱人分為金(司統御領導)、銀(做幕僚)、銅、鐵(農夫、工匠之流)等四級。
此傳說應是以蜜蜂或螞蟻社會為範例，作為其有機體論宇宙觀的論述依據。
蜜蜂社會，其成員乃女王蜂、雄蜂、工蜂。
女王蜂司繁殖後代，雄蜂司抵抗外侵，工蜂築巢、採集花蜜。如此構成蜜蜂社會的生生不息。螞蟻社會亦如是。
故說「公正乃各取所需、各盡所能，與各人應僅從事一種工作，此一工作乃基於個人本性最適合者。」
(以上參考，潘明正撰，人權之法理基礎，頁十九。)
有機體論宇宙觀所建構的社會秩序，不但合乎自然(人的本性)，基於人的理性，且合乎公平正義原理！？
有機體論宇宙觀的社會，是整體性。個人只是其中的一部分。這社會的目的乃生生不息一群體生存延續不斷。而個人盡其成員的義務，奉献一切。故而，個人没有其個別的目的自主，而且，個人不完整、没有獨立能力。
故而亞氏說道：「人當其受孤立，即不能自給自足，如同部分之於全體的關係」，「此乃國家是自然產物，且先於個人的明證。」
國家乃個人的究極因和目的，為一自足自滿和至為完整的形式。(前揭書，頁二十)
董仲舒的有機體論宇宙觀，其範例為何？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.07
亞里斯多德以人的生理、心理等功能，作為其有機體論宇宙觀的範例。並認為此等統治─「國王統治臣民」，「父親統治未成年子女」，「男人統治其妻(妾)」，皆屬自然與便利。
為什麼？
生理、心理等功能，乃是人的天生(天生自然)。此等功能的運作，合乎人的天性，合乎自然。不扭曲人的天性，其自然成長與完全成長(Form)，稱之便利，也稱之理性。
而，亞氏所指的人，並非一般人常識所見的「人」。此「人」已有靈魂，表示人的來處(First Cause)與去處(Final Cause)，在「創造」(Creation)時，已決定了。
在蘇格拉底(Socrates, 470?-399 B.C.)的「對話錄」(Dialogue)，即柏拉圖(Plato, 427?-347 B.C.)的「共和國」(The Republic)或「論公正」‧青年格勞孔(Glaucon)引述一腓尼基傳說(A Phoenician Tale)，稱人分為金(司統御領導)、銀(做幕僚)、銅、鐵(農夫、工匠之流)等四級。
此傳說應是以蜜蜂或螞蟻社會為範例，作為其有機體論宇宙觀的論述依據。
蜜蜂社會，其成員乃女王蜂、雄蜂、工蜂。
女王蜂司繁殖後代，雄蜂司抵抗外侵，工蜂築巢、採集花蜜。如此構成蜜蜂社會的生生不息。螞蟻社會亦如是。
故說「公正乃各取所需、各盡所能，與各人應僅從事一種工作，此一工作乃基於個人本性最適合者。」
(以上參考，潘明正撰，人權之法理基礎，頁十九。)
有機體論宇宙觀所建構的社會秩序，不但合乎自然(人的本性)，基於人的理性，且合乎公平正義原理！？
有機體論宇宙觀的社會，是整體性。個人只是其中的一部分。這社會的目的乃生生不息一群體生存延續不斷。而個人盡其成員的義務，奉献一切。故而，個人没有其個別的目的自主，而且，個人不完整、没有獨立能力。
故而亞氏說道：「人當其受孤立，即不能自給自足，如同部分之於全體的關係」，「此乃國家是自然產物，且先於個人的明證。」
國家乃個人的究極因和目的，為一自足自滿和至為完整的形式。(前揭書，頁二十)
董仲舒的有機體論宇宙觀，其範例為何？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.07
2012年2月3日 星期五
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(四)
董仲舒認為，皇帝代表「天、上天」，接受「天命」，稱「天子」。其天職乃治國、平天下──即修身、齊家、治國、平天下。
故而，董仲舒的有機體己超越國家，以天下或普天之下為界。
因此，董仲舒另創「天人感應說」，使得皇帝或天子，除總攬「三綱」的君權、父權、夫權外，並兼攬「神權」。董仲舒不建議設置「祭司」，因此，兼攬即是獨攬。
董仲舒竟然創造一空前龐大的「政教合一」有機體。此非亞氏所能及。亦非霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)的巨靈(Leviathan)，堪與比擬。除非黑格爾(George W.F. Hegel, 1770-1871)的絶對精神(Absolute Spirit)完全成形。否則難以超越！
但是絶對精神一旦完全成形，人與萬物、自然皆不存在，没有人能證實「絶對精神」的存在！
上帝(第一因與究極因)”正”(Thesis)→人與萬物、自然”反”(Anti-Thesis)→絶對精神”合”(Syn-Thesis)。
此一辯證過程一旦完成，人與萬物、自然,被理化(Rationalized)掉！人不存在矣！
故而，上帝是第一因與究極因，雖是亞氏的創見，亞氏不做進一步的推理或辯證，俾免世間失去最重要的認識主體，或陷入康德所稱「純粹理性的超驗謬誤論(Transcendental Paralogism of Pure Reason)。
無論如何，董仲舒以「天下為界」「天人合一」，創造出來的「政教合一」有機體，不但「空前」，也是「絶後」，惟，絶非翻版！
董仲舒不能與孔子背道而馳！？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.04
故而，董仲舒的有機體己超越國家，以天下或普天之下為界。
因此，董仲舒另創「天人感應說」，使得皇帝或天子，除總攬「三綱」的君權、父權、夫權外，並兼攬「神權」。董仲舒不建議設置「祭司」，因此，兼攬即是獨攬。
董仲舒竟然創造一空前龐大的「政教合一」有機體。此非亞氏所能及。亦非霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)的巨靈(Leviathan)，堪與比擬。除非黑格爾(George W.F. Hegel, 1770-1871)的絶對精神(Absolute Spirit)完全成形。否則難以超越！
但是絶對精神一旦完全成形，人與萬物、自然皆不存在，没有人能證實「絶對精神」的存在！
上帝(第一因與究極因)”正”(Thesis)→人與萬物、自然”反”(Anti-Thesis)→絶對精神”合”(Syn-Thesis)。
此一辯證過程一旦完成，人與萬物、自然,被理化(Rationalized)掉！人不存在矣！
故而，上帝是第一因與究極因，雖是亞氏的創見，亞氏不做進一步的推理或辯證，俾免世間失去最重要的認識主體，或陷入康德所稱「純粹理性的超驗謬誤論(Transcendental Paralogism of Pure Reason)。
無論如何，董仲舒以「天下為界」「天人合一」，創造出來的「政教合一」有機體，不但「空前」，也是「絶後」，惟，絶非翻版！
董仲舒不能與孔子背道而馳！？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.04
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(三)
亞里斯多德說：「男人對於妻子的統治，乃改善式。」
董仲舒認為，「夫為妻綱」，掌控妻子，就如同掌握魚網的總繩(綱)，不必拘泥於改善式。
又說：「父親對於未成年子女的統治，乃忠誠式。」
「父為子綱」，亦如上說。
復說：「個人由家庭，進而村落，其最終目的乃國家。」「國家乃個人的究極因與目的。」、「個人的目的在國家，國家始為個人本性的完成。」
國家與個人，的確存在因果關係。
掌握國家權力者，就掌握因果與目的。說「因」就是「因」，說「目的」就是「目的」。
古希臘雲遊教師(Stoics)和孔子，不承認此等關係的官方說法，也不承認國家造就個人，所以，保持雲遊與平民生涯。
焚書坑儒浩刼後，董仲舒不得不認同亞氏的解說！
亞氏終於說出：「國家由國王統治。」
「君為臣綱」，這才是三綱的總綱。
董仲舒的三網五常，不就是亞氏有機體論宇宙觀的翻版？！
亞氏所稱的有機體(Organism)，指的是國家──「國家乃一自足自滿與至為完整的形式。」
國家規模如同古希臘的城邦(City-State)，大概只有台南府城的大小。
國家就是亞氏有機體的極限(Maximum)。
國與國，固有文明、野蠻之別與大小、強弱之分，若欲避免紛爭，還是以「講信修睦」為尚，不宜適用有機體的大吞小習性，俾免「強權即公理」破壞理性。因此，「仁」才是普世和平相處，其不可缺乏的原理。故而，董仲舒仍以「仁」為五常之首，降低三綱的霸道！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.04
董仲舒認為，「夫為妻綱」，掌控妻子，就如同掌握魚網的總繩(綱)，不必拘泥於改善式。
又說：「父親對於未成年子女的統治，乃忠誠式。」
「父為子綱」，亦如上說。
復說：「個人由家庭，進而村落，其最終目的乃國家。」「國家乃個人的究極因與目的。」、「個人的目的在國家，國家始為個人本性的完成。」
國家與個人，的確存在因果關係。
掌握國家權力者，就掌握因果與目的。說「因」就是「因」，說「目的」就是「目的」。
古希臘雲遊教師(Stoics)和孔子，不承認此等關係的官方說法，也不承認國家造就個人，所以，保持雲遊與平民生涯。
焚書坑儒浩刼後，董仲舒不得不認同亞氏的解說！
亞氏終於說出：「國家由國王統治。」
「君為臣綱」，這才是三綱的總綱。
董仲舒的三網五常，不就是亞氏有機體論宇宙觀的翻版？！
亞氏所稱的有機體(Organism)，指的是國家──「國家乃一自足自滿與至為完整的形式。」
國家規模如同古希臘的城邦(City-State)，大概只有台南府城的大小。
國家就是亞氏有機體的極限(Maximum)。
國與國，固有文明、野蠻之別與大小、強弱之分，若欲避免紛爭，還是以「講信修睦」為尚，不宜適用有機體的大吞小習性，俾免「強權即公理」破壞理性。因此，「仁」才是普世和平相處，其不可缺乏的原理。故而，董仲舒仍以「仁」為五常之首，降低三綱的霸道！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.04
2012年2月2日 星期四
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(二)
亞里斯多德(Aristotle, 384-322B.C.)認為，人由靈魂與身軀組合而成。
靈魂乃統治者，身軀乃臣屬。
主人與奴隷即此「靈魂與身軀」、「統治者與臣屬」關係。
靈魂統治身軀。另外智能(Intellect)統治慾望(Appetite)。心靈(Mind)與理性(Ration)統治情緒(Passion)。
凡此皆屬自然與便利。
靈魂以專制式(Despotical)，統治身軀。
智能以改善式(Constitutional)，統治慾望。
心靈與理性以改善式及忠誠式(Royal)，統治情緒。
主人對於奴隷的統治，乃專制式。
男人對妻(包括妾？)的統治，乃改善式。(夫為妻綱)
父親對於未成年子女的統治，乃忠誠式。(父為子綱)
奴隷喻身軀，妻(妾)喻慾望，未成年子女喻情緒。而男人乃靈魂。
家、家庭乃應男人需要建立的自然結社。男性長者乃一家之主。其成員為妻(妾)、未成年子女。妻子與未成年子女，皆是自由人。然而，奴隷乃主人的所有。不屬家庭成員，乃主人的行動工具(Instrument of Action)和財產(Property)。
個人由家庭，進而村落。其最終目的乃國家。國家由國王(君王、皇帝或天子)統治。(君為臣綱)，(儒家雖不揭示目的，但修身、齊家、治國、平天下，揭示皇帝的統治目標(或目的)，其最終乃平天下。)
國家乃個人的究極因(Final Cause)與目的、目標(End)。國家乃為一自足自滿與至為完整的形式(Self-Sufficing and Best Form)。
(儒家的終極目的乃治國、平天下，不以國家為極限)
個人的目的在國家。國家始為個人本性的完成。
(君為臣綱，普天下臣民，以效忠皇帝為天職，協助皇帝治國、平天下，施展其個人抱負，因此，個人目的乃至個人本性的完成，就是以皇帝所代表的國家天下。)
以上(括弧)除外，乃亞里斯多德有機體論宇宙觀的社會秩序大概。
(參考，潘明正撰，人權之法理基礎，頁十九至二十)
董仲舒的三綱五常道德倫理，竟然有所本，本於亞里斯多德的有機體論宇宙觀？孔子持機械論宇宙觀！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.02
靈魂乃統治者，身軀乃臣屬。
主人與奴隷即此「靈魂與身軀」、「統治者與臣屬」關係。
靈魂統治身軀。另外智能(Intellect)統治慾望(Appetite)。心靈(Mind)與理性(Ration)統治情緒(Passion)。
凡此皆屬自然與便利。
靈魂以專制式(Despotical)，統治身軀。
智能以改善式(Constitutional)，統治慾望。
心靈與理性以改善式及忠誠式(Royal)，統治情緒。
主人對於奴隷的統治，乃專制式。
男人對妻(包括妾？)的統治，乃改善式。(夫為妻綱)
父親對於未成年子女的統治，乃忠誠式。(父為子綱)
奴隷喻身軀，妻(妾)喻慾望，未成年子女喻情緒。而男人乃靈魂。
家、家庭乃應男人需要建立的自然結社。男性長者乃一家之主。其成員為妻(妾)、未成年子女。妻子與未成年子女，皆是自由人。然而，奴隷乃主人的所有。不屬家庭成員，乃主人的行動工具(Instrument of Action)和財產(Property)。
個人由家庭，進而村落。其最終目的乃國家。國家由國王(君王、皇帝或天子)統治。(君為臣綱)，(儒家雖不揭示目的，但修身、齊家、治國、平天下，揭示皇帝的統治目標(或目的)，其最終乃平天下。)
國家乃個人的究極因(Final Cause)與目的、目標(End)。國家乃為一自足自滿與至為完整的形式(Self-Sufficing and Best Form)。
(儒家的終極目的乃治國、平天下，不以國家為極限)
個人的目的在國家。國家始為個人本性的完成。
(君為臣綱，普天下臣民，以效忠皇帝為天職，協助皇帝治國、平天下，施展其個人抱負，因此，個人目的乃至個人本性的完成，就是以皇帝所代表的國家天下。)
以上(括弧)除外，乃亞里斯多德有機體論宇宙觀的社會秩序大概。
(參考，潘明正撰，人權之法理基礎，頁十九至二十)
董仲舒的三綱五常道德倫理，竟然有所本，本於亞里斯多德的有機體論宇宙觀？孔子持機械論宇宙觀！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.02
火車勾甘蔗(結論‧Ⅳ)漢儒的有機體論宇宙觀(一)
漢武帝採納董仲舒「罷黜百家，表章六經」的建言，使得儒家，在孔子逝世(479B.C.)後三百多年，不但起死回生，而且，躍登官方最高道德倫理的權威寶座。四書五經成為顯學，儒家穩居獨尊地位。從此，「為政之道」，捨「黃、老」的不干涉主義(Laissez Faire)，就孔、孟的「仁政」。以期減刑輕罰，天下太平。道家打天下，儒家坐享其成？
董仲舒更進而將儒家的道德倫理──仁、仁義，演繹為三綱五常。
三綱即「君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱」。
五常即仁、義、禮、智、信。
董仲舒同於孔子、孟子，不講利、權利、權力。但是，「君為臣綱」，即皇帝、君王對於臣民的絶對支配。「父為子綱」，即父親對於子女的絶對支配。「夫為妻綱」，即丈夫對於妻子的絶對支配。揭示「君權」、「父權」、「夫權」及此等權力的不可挑戰性。
皇帝、君王總攬「君權、父權、夫權」，「朕即國家、朕即法律」，不言而喻，而統治權的一元化乃至絶對化，誠為孔子、孟子始料不及！
三綱五常將形塑什麼社會呢？
恢復孔子的機械論宇宙觀，其自治自律的禮制社會秩序？
或導向有機體論宇宙觀的封閉系統？
茲重述亞里斯多德的有機體論宇宙觀，作為比較。
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.02
董仲舒更進而將儒家的道德倫理──仁、仁義，演繹為三綱五常。
三綱即「君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱」。
五常即仁、義、禮、智、信。
董仲舒同於孔子、孟子，不講利、權利、權力。但是，「君為臣綱」，即皇帝、君王對於臣民的絶對支配。「父為子綱」，即父親對於子女的絶對支配。「夫為妻綱」，即丈夫對於妻子的絶對支配。揭示「君權」、「父權」、「夫權」及此等權力的不可挑戰性。
皇帝、君王總攬「君權、父權、夫權」，「朕即國家、朕即法律」，不言而喻，而統治權的一元化乃至絶對化，誠為孔子、孟子始料不及！
三綱五常將形塑什麼社會呢？
恢復孔子的機械論宇宙觀，其自治自律的禮制社會秩序？
或導向有機體論宇宙觀的封閉系統？
茲重述亞里斯多德的有機體論宇宙觀，作為比較。
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.02.02
訂閱：
文章 (Atom)