「己所不欲，勿施於人。」
子貢曰：「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。」
子曰：「賜也，非爾所及也。」
（論語公冶長。）
子貢說道，「人不犯我，我不犯人」。孔子不客氣回答，「哦，端木賜先生，這不是你的能及所及，你辦不到。」
人不冒犯我，我當然不冒犯人，一般人都做得到，而且，也應該做到。
為什麼孔子認為，子貢就是辦不到？
原來人犯、不犯我，非我所能掌控，操之在人，不操之在我。
假定，我不犯人，是不是，人就不犯我？子貢沒「提問」，孔子就不給「答案」。
但是，孔子勉勵子貢做操之在我的事，要子貢終身奉行恕道 －
「己所不欲，勿施於人」。（見論語衛靈公）
我不犯人－嚴格奉行「己所不欲，勿施於人」，人就不犯我？
孔子成就仁德。「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣！」（論語述而）因此，孔子不犯人，人不犯孔子？
「天生德於予，桓魋其如予何？」（論語述而）
還是有人想侵犯孔子！只是孔子有自信，誰都侵犯不了他！？
故而，遵行「己所不欲，勿施於人」－ 我不犯人，仍免不了「人會犯我」，因為，人犯、不犯我，仍操之別人，不操之在我！
孔子和孔子的弟子，不思考如何避免或防止「人之犯我」？
有，孔子極力推廣「聖王之道」，孟子接續推廣「王道」，期待黃金時代的恢復－ 就沒有「人犯我，我犯人」的情事！
但黃金時代一去不復返！不思考統治權的來源，從而建立「制衡統治權」的制度，「人之犯我」仍可操之在我！
但菜圃根罔咬鹹的儒學，不思考此等問題！
尤其，漢儒將孔、孟之道 －仁、義、禮、智、信，改造成帝王的無上至高權杖，具有任何道德意義？使得犯我有其正當性?
在不拋棄「菜圃根罔咬鹹的儒學」之前提下，不妨看看，西方人如何建立一套「我不犯人，人不犯我；人不犯我，我不犯人」的制度？尤其台灣人長期處在：「我不犯人，人人犯我」的艱苦環境！
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 02. 27
沒有留言:
張貼留言