滿洲人入侵並佔領漢地，殖民漢人的初期，強制漢人：(一)男性薙髮結辮。(二)女性不得纒足。引起漢人普遍抗拒。
「吾其被髮左衽矣！」
故而，漢人誓言：頭可斷，髮不可剃！
百萬人頭落地，滿洲人仍不手軟！
漢人為了護髮，恪遵孔子的教誨，寧「殺身成仁」「舍生取義」，壯烈犠牲！
儒家就是漢人的精神堡壘和道德來源！
滿洲人執行「女性不得纒足」的禁令，虎頭蛇尾，而且，還同流合污，並與君同樂，滿洲貴族女性亦纒足！
為什麼？
滿洲人讓歩？願意和明朝的達官貴人妥協？交換「男性薙髮結辮」？
而且，為了保證「履行承諾」，滿洲貴族女性亦纒足！
不，滿洲人逮到明朝達官貴人(統治階級)的小辮子。未薙髮結辮，那來小辮子？
的確，滿洲人發現「女性纒足」是大漢權貴(明朝達官貴人)的鴉片。
掌控鴉片，就完全掌控漢人權貴豪門，一旦這些統治階級落入掌握，殖民漢人就在掌握中！
的確，這羣以「女性纒足」作為「正」字標記的富貴豪門，也是明朝權貴和歷朝歷代權貴後裔共構的統治階級和利益共同體。因此，准許「女性纒足」，享受權力的鴉片，隨即「薙髮結辮」，歸順滿洲清國，並願效犬馬之勞！大漢、大明錦繡河山瞬間落入滿洲人的口袋！
這羣大明遺臣、歷代權貴後裔，在大清朝廷，不敢「稱臣」，甚至「微臣」都啍不出口！尤其，
馬蹄袖口垂地，成何體統！
就是為了保有「女性纏足」──權力的鴉片！
「唯女人與小人為難養也！」
他們不就是孔子的門徒？知書達禮，以「儒學」作晉身階。不知孔老夫子的告誡！
「女性纒足」，限制女性行動，走路全靠「足跟」，居家行動婢女隨時扶持，出門奴僕抬轎、婢女隨側。的確「難養」，亦，唯有富貴豪門才養得起！更使得「輕移蓮歩」的女性，尊貴非凡！
成羣奴、婢來自何方？自願來分享豪門的榮耀？出於買賣？出於強制？減輕平民、農家的負擔？又誰造成平民、農家的貧困？不是一系列的惡性循環？
任何「尊貴」能補償人的行動自由和人性尊嚴？
「己所不欲，勿施於人。」
「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。」(論語‧公冶長)
「女性纒足」，絶對不是「柔勝剛，弱勝強」(老子第三十六章)而是生理機能的永遠殘害和人性尊嚴的凌虐以及價值觀的扭曲！
讀書人能不「每日三省吾身」(論語‧學而)？
早已麻木不仁！不是見樹不見林或見林不見樹！欺師滅祖莫此為甚！
孔子講仁道，也只講仁道！「女性纒足」就是不仁。孔門弟子嗜好「女性纒足」，「拿著紅旗反紅旗」！砸孔門的招牌！令人質疑：
起死回生的儒學，是否真的是儒家之學？！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.28
2012年1月28日 星期六
2012年1月24日 星期二
火車勾甘蔗 (結論. III ) 黃金時代的結束 （四）
父母將親生女兒，從幼兒期開始，雙足纏布。期望寶貝女兒，長大後，得穿上「三寸金蓮」，烙印富貴豪門的「正」字標記。
穿上三寸金蓮表演「飛昇」？讓全世界芭蕾舞者目瞪口呆？
富貴豪門不做娛人之事！但，呼奴喚婢過一生。一旦「飛昇」后座，天下盡在腳底下，豈凡夫俗子仰望所及！
「神雖王，不善也！」（莊子養生主）
良駒一經「伯樂」相上，釘上「馬蹄」，嚴加訓練，以俟帝王將帥敷座！唯等不及「供坐騎」，良駒寶馬存活已不過半！（參考莊子馬蹄）
富貴豪門精心呵護寶貝女兒，豈容類比伯樂善於訓練良駒 ! 但是， 對於天性的殘害，女性的纏足甚於良駒釘上馬蹄， 何止十百千倍 !
聖王、聖人不見纏足的「不仁」－ 不人道！
認為純屬家務事，不涉公德？
合乎禮制？
孔子夢周公，為何事？何以不堪疲累？（參考論語述而）
孔子五十一歲，問禮於李聃（老子），不問「纏足」合不合乎禮制？
「己所不欲，勿施於人」（論語顏淵、衛靈公），知天命後，終於說出：「唯女人與小人為難養！」
「女人與小人」的稱呼，出自聖人之口，似有責怪的涵意？但過不在「女人與小人」，而在「不仁」的養者（種下惡因的人）。
無論「女性纏足」和「男性去勢」合不合乎禮制，但孔子絕對不認同，應無疑義！
女性為何纏足？
效法「妲己」？不涉嫦娥奔月？
若將「妲己」和「嫦娥」去除神話成分，兩者皆是絕世美人和帝王伴侶。但是，妲己早已被纏足，且穿上三吋金蓮！因此，妲己的三吋金蓮純屬「炮製」，並非「原型」（Archetype）。
「嫦娥奔月」應是嫦娥離家奔尋后羿而不歸。「奔月」只是遮蓋事實的神話化。因此，女性應守家室，不宜行動自如，單獨出門，乃男性社會的共識！
限制女性行動，應是纏足的原始動機，並由帝王之家帶頭示範！
擁有絕對權力的帝王，為限制妻室的行動，策士獻計，「纏足」乃問世。
帝王擁有絕對權力，以天下為其狩獵園林，經年累月離家追逐獵物，但妻妾成群，男奴女婢隨伺，必須有完全可靠者，為其監視、管理。因此，策士再獻一計，去勢的男性即出爐，入宮稱宦官或太監。
因此，女性纏足和男性去勢，無關「妲己」，而是「嫦娥奔月」的補救措施！
周朝分封諸侯、貴族建國的封建制度，雖出自聖王、聖人的仁德，但不仁的「女性纏足」和「男性去勢」不廢除。即使國協式的封建制度，諸侯、貴族擁有相當自主權，在「禮制」規範下，呈現自律秩序，但仍難免脫序、瓦解！
封建體系的共主（天子）－帝王之家帶頭將女兒纏足，養得起奴、婢的諸侯、貴族，能不效仿？甚至擁有祿田（恒產）的士、大夫能不動心，以標榜「權貴」的歸屬？
因此，即此「女性纏足」的同好，統治階級成形。其利益共同區分貴賤，封建社會亦建立。故而，黃金時代的結束，雖然周朝的封建制度完全瓦解，但封建社會穩固崛起！儒家竟然肩負其道德重建的責任？
經過焚書坑儒的浩劫，起死回生的儒家，是不是儒家？能負起道德重建的大任？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 24
穿上三寸金蓮表演「飛昇」？讓全世界芭蕾舞者目瞪口呆？
富貴豪門不做娛人之事！但，呼奴喚婢過一生。一旦「飛昇」后座，天下盡在腳底下，豈凡夫俗子仰望所及！
「神雖王，不善也！」（莊子養生主）
良駒一經「伯樂」相上，釘上「馬蹄」，嚴加訓練，以俟帝王將帥敷座！唯等不及「供坐騎」，良駒寶馬存活已不過半！（參考莊子馬蹄）
富貴豪門精心呵護寶貝女兒，豈容類比伯樂善於訓練良駒 ! 但是， 對於天性的殘害，女性的纏足甚於良駒釘上馬蹄， 何止十百千倍 !
聖王、聖人不見纏足的「不仁」－ 不人道！
認為純屬家務事，不涉公德？
合乎禮制？
孔子夢周公，為何事？何以不堪疲累？（參考論語述而）
孔子五十一歲，問禮於李聃（老子），不問「纏足」合不合乎禮制？
「己所不欲，勿施於人」（論語顏淵、衛靈公），知天命後，終於說出：「唯女人與小人為難養！」
「女人與小人」的稱呼，出自聖人之口，似有責怪的涵意？但過不在「女人與小人」，而在「不仁」的養者（種下惡因的人）。
無論「女性纏足」和「男性去勢」合不合乎禮制，但孔子絕對不認同，應無疑義！
女性為何纏足？
效法「妲己」？不涉嫦娥奔月？
若將「妲己」和「嫦娥」去除神話成分，兩者皆是絕世美人和帝王伴侶。但是，妲己早已被纏足，且穿上三吋金蓮！因此，妲己的三吋金蓮純屬「炮製」，並非「原型」（Archetype）。
「嫦娥奔月」應是嫦娥離家奔尋后羿而不歸。「奔月」只是遮蓋事實的神話化。因此，女性應守家室，不宜行動自如，單獨出門，乃男性社會的共識！
限制女性行動，應是纏足的原始動機，並由帝王之家帶頭示範！
擁有絕對權力的帝王，為限制妻室的行動，策士獻計，「纏足」乃問世。
帝王擁有絕對權力，以天下為其狩獵園林，經年累月離家追逐獵物，但妻妾成群，男奴女婢隨伺，必須有完全可靠者，為其監視、管理。因此，策士再獻一計，去勢的男性即出爐，入宮稱宦官或太監。
因此，女性纏足和男性去勢，無關「妲己」，而是「嫦娥奔月」的補救措施！
周朝分封諸侯、貴族建國的封建制度，雖出自聖王、聖人的仁德，但不仁的「女性纏足」和「男性去勢」不廢除。即使國協式的封建制度，諸侯、貴族擁有相當自主權，在「禮制」規範下，呈現自律秩序，但仍難免脫序、瓦解！
封建體系的共主（天子）－帝王之家帶頭將女兒纏足，養得起奴、婢的諸侯、貴族，能不效仿？甚至擁有祿田（恒產）的士、大夫能不動心，以標榜「權貴」的歸屬？
因此，即此「女性纏足」的同好，統治階級成形。其利益共同區分貴賤，封建社會亦建立。故而，黃金時代的結束，雖然周朝的封建制度完全瓦解，但封建社會穩固崛起！儒家竟然肩負其道德重建的責任？
經過焚書坑儒的浩劫，起死回生的儒家，是不是儒家？能負起道德重建的大任？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 24
2012年1月22日 星期日
火車勾甘蔗 (結論. III ) 黃金時代的結束 （三）
孟子以「天與之，民與之；天受之，民受之」，詮釋「堯舜禪讓」的內涵。明確指出「天與民」才是主權者，「上天與人民」才是政治權力的來源，堯、舜乃至禹有其仁德，值得「上天與人民」託付權力。而「天視自我民視，天聽自我民聽。」上天聽取人民的意見，賦與人民自主權，人民就是政治社會，唯一主權者。
「禪讓制度」本身，即是「主權者授與政治權力」的機制，亦是「統治基於同意」原理的表達。相較於英國1688年的光榮革命，英國國會決議迎回威廉國王重登王位，亦是「統治基於同意」原理的表達。英國雖有君王，確是不折不扣的民主國家。故而，洛克說道：「英國人民，基於公正與自然權利的愛好，而以其（國會）決議，保存此德。」（John Locke, Two Treatises of Government, The Preface）
自然權利是主權者（人民）的天賦。孟子強調人人要有恒心，而平民百姓「有恒產則有恒心」。剝奪自然權利、剝奪人民的恒產，皆是道德不能，兩者皆俱不可剝奪性，故而同屬天賦。
英國國會是英國政治體制的常設機制。然而，禪讓制度早已因夏朝的「家天下」而廢除。但是「統治基於同意原理」並不因此消滅。
堯舜禪讓乃至周朝分封諸侯建國的封建制度，其統治機制皆是一元化，雖然統治者皆基於仁德。但統治機制的一元化－「絕對權力，絕對腐化」，古今皆然。洛克指出，「虛妄野心、邪惡欲念腐化人心，致曲解真正權力與榮譽」，黃金時代即告結束，故而，以仁德為基礎的禪讓制度和國協式的封建制度，一旦仁德受腐化，當然，制度瓦解，黃金時代消逝。
孔子指出：「唯女人與小人為難養也！」（論語陽貨）士、大夫、貴族、諸侯、天子同好豢養，從小纏足的女性，與奴、婢（小人）。尤其天子好養從小去勢的男性奴僕，其結果何止「近之則不孫，遠之則怨。」（同上）
「纏足」「去勢」已傷害人的生理機能，加上陪葬！何其「不仁」，士、大夫以上統治階級，皆以「不仁」為同好。「仁德」早已不存！故而，孔子所嚮往的機械論宇宙觀，其所呈現的國協式封建制度，早已瓦解，一如天體秩序，一旦物質失去「萬有引力」，能不解體。
但是孔子「 知其不可為而為之」（論語憲問），倡仁道，恢復周朝禮制。孟子以恢復「耕者九一」，使得平民「有恒產而有恒心」，倡「王道」。同歸「大同世界」！其苦心孤詣可見！
的確，周朝呈現兩個黃金時代，西周是「政治」的黃金時代，東周是「思想」的黃金時代。而這兩個黃金時代，隨著秦始皇消滅六國，一去不復返。但是，禪讓制度與大英國協式的「分封制度」，其光輝照耀，至今不滅，堪為人類的共同珍貴遺產！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 22
「禪讓制度」本身，即是「主權者授與政治權力」的機制，亦是「統治基於同意」原理的表達。相較於英國1688年的光榮革命，英國國會決議迎回威廉國王重登王位，亦是「統治基於同意」原理的表達。英國雖有君王，確是不折不扣的民主國家。故而，洛克說道：「英國人民，基於公正與自然權利的愛好，而以其（國會）決議，保存此德。」（John Locke, Two Treatises of Government, The Preface）
自然權利是主權者（人民）的天賦。孟子強調人人要有恒心，而平民百姓「有恒產則有恒心」。剝奪自然權利、剝奪人民的恒產，皆是道德不能，兩者皆俱不可剝奪性，故而同屬天賦。
英國國會是英國政治體制的常設機制。然而，禪讓制度早已因夏朝的「家天下」而廢除。但是「統治基於同意原理」並不因此消滅。
堯舜禪讓乃至周朝分封諸侯建國的封建制度，其統治機制皆是一元化，雖然統治者皆基於仁德。但統治機制的一元化－「絕對權力，絕對腐化」，古今皆然。洛克指出，「虛妄野心、邪惡欲念腐化人心，致曲解真正權力與榮譽」，黃金時代即告結束，故而，以仁德為基礎的禪讓制度和國協式的封建制度，一旦仁德受腐化，當然，制度瓦解，黃金時代消逝。
孔子指出：「唯女人與小人為難養也！」（論語陽貨）士、大夫、貴族、諸侯、天子同好豢養，從小纏足的女性，與奴、婢（小人）。尤其天子好養從小去勢的男性奴僕，其結果何止「近之則不孫，遠之則怨。」（同上）
「纏足」「去勢」已傷害人的生理機能，加上陪葬！何其「不仁」，士、大夫以上統治階級，皆以「不仁」為同好。「仁德」早已不存！故而，孔子所嚮往的機械論宇宙觀，其所呈現的國協式封建制度，早已瓦解，一如天體秩序，一旦物質失去「萬有引力」，能不解體。
但是孔子「 知其不可為而為之」（論語憲問），倡仁道，恢復周朝禮制。孟子以恢復「耕者九一」，使得平民「有恒產而有恒心」，倡「王道」。同歸「大同世界」！其苦心孤詣可見！
的確，周朝呈現兩個黃金時代，西周是「政治」的黃金時代，東周是「思想」的黃金時代。而這兩個黃金時代，隨著秦始皇消滅六國，一去不復返。但是，禪讓制度與大英國協式的「分封制度」，其光輝照耀，至今不滅，堪為人類的共同珍貴遺產！
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 22
2012年1月19日 星期四
火車勾甘蔗(結論III) 黃金時代的結束(二)
孔子很少談功名「利」祿，只談「天命」與「仁道」。故謂：「子罕言利，與命，與仁。」(論語‧子罕)
孟子避談功「利」，只談「仁義」。故曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」(孟子‧梁惠王上)
孔子、孟子不把「利」當作談論主題。因此，「權利」(Rights)、權力(Power)乃至其相對的義務(Obligation)、責任(Duty)就不在談論範圍。
孔孟的仁德思想，源自堯舜的「唯天為大」的自然神論，俱理性的一神論(Mono-Theism)特色。
基督教舊約聖經亦顯現唯一神論。而此聖經出自希伯萊人手筆，希伯萊文並無「權
利」一詞。現代猶太人所稱權利(a right; Z’Khut)原意指純潔(purity)、德性(virtue)、無邪(innocence)，用於接受恩惠(benefit)，不含權利的意涵。(See, Will Durant, The story of Philosophy, p.315)孟子所稱「天爵」(孟子‧告子上)亦有此意旨。
孔、孟不談權利，並非特例。
孔子嘆聖王不出。謂：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」(論語‧子罕)孟子論及五百年必有聖人出(參考孟子‧盡心下)猶太教(Judaism)期待救世主(Messiah)。聖王、聖人與救世主，不立於上天或上帝的地位，亦代表上天或上帝的權威。其本身內涵德性與恩典。受者不可能對其作「權力」想，唯作「權力」來源想。
因此，孔子、孟子或猶太人不會研擬一套限制聖人、聖王或救世主權力的辦法。更遑論建立一節制和督促其權力行使的辦法。
烈日當空，即使不請出后羿大神，將太陽一分為二、為三、為四……。但古人會撑起傘、
樹蔭下乘涼。現代人就進屋內，開電風扇、開冷氣。
太陽的德性與功能不下於聖人、聖王、救世主，所以，黃金時代不操之於聖王和救世主，而操之於凡夫俗子。
孔子欲恢復周朝國協式的封建體制，要求統治階級遵守禮制，修養德性，完全正確。因為現代人嚴求公眾人物的品德涵養，幾近吹毛求疵。而且，統治階級的德性，一直是西方共和主義(Republicanism)的要素。
孔子、孟子站在被統治者的立場，不主張自己和被統治者的權利？為什麼孔子、孟子不踢出「臨門一腳」，尤其，孔子、孟子正處於「空前絶後」的黃金時代──言論、講學等自由。
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.19
孟子避談功「利」，只談「仁義」。故曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」(孟子‧梁惠王上)
孔子、孟子不把「利」當作談論主題。因此，「權利」(Rights)、權力(Power)乃至其相對的義務(Obligation)、責任(Duty)就不在談論範圍。
孔孟的仁德思想，源自堯舜的「唯天為大」的自然神論，俱理性的一神論(Mono-Theism)特色。
基督教舊約聖經亦顯現唯一神論。而此聖經出自希伯萊人手筆，希伯萊文並無「權
利」一詞。現代猶太人所稱權利(a right; Z’Khut)原意指純潔(purity)、德性(virtue)、無邪(innocence)，用於接受恩惠(benefit)，不含權利的意涵。(See, Will Durant, The story of Philosophy, p.315)孟子所稱「天爵」(孟子‧告子上)亦有此意旨。
孔、孟不談權利，並非特例。
孔子嘆聖王不出。謂：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」(論語‧子罕)孟子論及五百年必有聖人出(參考孟子‧盡心下)猶太教(Judaism)期待救世主(Messiah)。聖王、聖人與救世主，不立於上天或上帝的地位，亦代表上天或上帝的權威。其本身內涵德性與恩典。受者不可能對其作「權力」想，唯作「權力」來源想。
因此，孔子、孟子或猶太人不會研擬一套限制聖人、聖王或救世主權力的辦法。更遑論建立一節制和督促其權力行使的辦法。
烈日當空，即使不請出后羿大神，將太陽一分為二、為三、為四……。但古人會撑起傘、
樹蔭下乘涼。現代人就進屋內，開電風扇、開冷氣。
太陽的德性與功能不下於聖人、聖王、救世主，所以，黃金時代不操之於聖王和救世主，而操之於凡夫俗子。
孔子欲恢復周朝國協式的封建體制，要求統治階級遵守禮制，修養德性，完全正確。因為現代人嚴求公眾人物的品德涵養，幾近吹毛求疵。而且，統治階級的德性，一直是西方共和主義(Republicanism)的要素。
孔子、孟子站在被統治者的立場，不主張自己和被統治者的權利？為什麼孔子、孟子不踢出「臨門一腳」，尤其，孔子、孟子正處於「空前絶後」的黃金時代──言論、講學等自由。
(取材自 Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.19
2012年1月17日 星期二
火車勾甘蔗(結論Ⅲ) 黃金時代的結束(一)
「黃金時代－“虛妄野心、邪惡慾念腐化人心，致而曲解真正權力與榮譽之前”，(所有人)較具德性。因此，統治者較賢明，劣民亦較少。
且，一方面，統治者不伸張特權壓迫人民。因之，另一方面，人民對於特權無所爭論，不必減弱或限制執政者的權力。
如此，統治者與人民之間，對於統治與政府諸事，無所爭執。」
(John Locke, Second Treatise of Government, §. 111)
洛克(John Locke, 1632-1704)上述所稱的黃金時代，不指處於自然狀態(State of Nature)的人類社會，而指人民締結社會契約(social contract)而建立政府，其某階段的政治社會或公民社會(political society or civil society)。
鑒於個人執行自然法的偏頗與失當，因此，人民互相同意、和平締結社會契約，結束自然狀態，建立政府，以保障所有人的自然權利。
人民依社會契約，移轉其執行自然法權利給予政府，但是完整保留其生命、自由與財產等自然權利。故而，自然權利不可移轉、不可剝奪。
政府的權力來自人民的託付。人民可解除與撤銷此等權力的信託關係。而政府執行此等信託權力，其目的在保障所有人的自然權利。政府只是手段而非目的。
故而，源自人民的授權與不逾越授權範圍的權力，才是真正權力。忠於此權力行使的目的與達成權力行使目的，始有榮譽可言。這就是洛克所稱黃金時代的衡準。
洛克重視法治(Rule of Law)，不標榜德治(Rule by virtue)，因此，在統治者認清真正權力與榮譽的前提下，並在善意的推定下，「統治者與人民之間，對於統治與政府之事，無所爭執。」「不必減弱或限制執政者的權力。」此政治社會仍處於黃金時代。
「於未來時期，當野心與淫樂導致權力緊抓不捨與無限增加，而不作正當用途。且，加上媚佞之言唆使君王區別與分離其人民的利益，人民乃發覺必要較仔細檢驗政府的來源與權力，並研擬限制權力無節制的辦法，與防止權力的濫用，蓋此權力乃人民僅為其利益而委託他人，然，發覺竟而用來傷害他們。」(Ibid.)
人民發現託付政府的權力，原本用來保護人民的自然權利，竟然，用來傷害人民的自然權利！
黃金時代已結束，孔子所謂天下無道已呈現，(見論語季氏)，如何因應？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.17
且，一方面，統治者不伸張特權壓迫人民。因之，另一方面，人民對於特權無所爭論，不必減弱或限制執政者的權力。
如此，統治者與人民之間，對於統治與政府諸事，無所爭執。」
(John Locke, Second Treatise of Government, §. 111)
洛克(John Locke, 1632-1704)上述所稱的黃金時代，不指處於自然狀態(State of Nature)的人類社會，而指人民締結社會契約(social contract)而建立政府，其某階段的政治社會或公民社會(political society or civil society)。
鑒於個人執行自然法的偏頗與失當，因此，人民互相同意、和平締結社會契約，結束自然狀態，建立政府，以保障所有人的自然權利。
人民依社會契約，移轉其執行自然法權利給予政府，但是完整保留其生命、自由與財產等自然權利。故而，自然權利不可移轉、不可剝奪。
政府的權力來自人民的託付。人民可解除與撤銷此等權力的信託關係。而政府執行此等信託權力，其目的在保障所有人的自然權利。政府只是手段而非目的。
故而，源自人民的授權與不逾越授權範圍的權力，才是真正權力。忠於此權力行使的目的與達成權力行使目的，始有榮譽可言。這就是洛克所稱黃金時代的衡準。
洛克重視法治(Rule of Law)，不標榜德治(Rule by virtue)，因此，在統治者認清真正權力與榮譽的前提下，並在善意的推定下，「統治者與人民之間，對於統治與政府之事，無所爭執。」「不必減弱或限制執政者的權力。」此政治社會仍處於黃金時代。
「於未來時期，當野心與淫樂導致權力緊抓不捨與無限增加，而不作正當用途。且，加上媚佞之言唆使君王區別與分離其人民的利益，人民乃發覺必要較仔細檢驗政府的來源與權力，並研擬限制權力無節制的辦法，與防止權力的濫用，蓋此權力乃人民僅為其利益而委託他人，然，發覺竟而用來傷害他們。」(Ibid.)
人民發現託付政府的權力，原本用來保護人民的自然權利，竟然，用來傷害人民的自然權利！
黃金時代已結束，孔子所謂天下無道已呈現，(見論語季氏)，如何因應？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.17
2012年1月15日 星期日
火車勾甘蔗 (結論. II ) 孔子的機械論宇宙觀 (五)
「昔者文王之治歧也，耕者九一，仕者世祿。」（孟子梁惠王下）
孟子指出，周文王（西伯姬昌）治理西岐時代，每戶農家領有一百畝私田，耕作五穀。農舍五畝地，周圍種桑，養蠶、養雞、養豬。如此，五十歲長者穿絲綢，天涼不受凍。七十歲老者，有肉吃，長夜不覺飢餓。而八戶農家共同出力，耕作一百畝公田。私田收成歸每戶農家，公田收成歸公家，無論豐收或歉收。這就是助而不稅的九一「井田制」。
因此，天下老者皆率家人到西岐耕作，家家衣食豐足，養老送終無憾。孟子稱此乃王道之始。（孟子梁惠王上）
而且，文王施行「世祿制」，凡到西岐任職的官員，告老退休，除職位不由子孫接替外，其奉祿由子孫世世代代享有，因此，賢能俊傑樂於來到西岐任職，若姜太公即從東海來西岐養老，並以其賢能才智，受文王重用。爾後輔佐武王克紂，封於呂，兒子亦受周公封於齊。（參考孟子盡心上）
故而，孟子談王道，乃以文王治西岐的「仁政」為版本。
耕者的九一井田制與士大夫的世祿制，仍沿用於周朝的封建體制，亦為封建社會的庶民生活基礎，農夫因井田制而有恒產，讀書人因世祿制而有恒產，「有恆產者有恆心」（孟子滕文公上）孝悌行於鄉里，民間安和樂利。
孔子時代，世祿制仍存在，是讀書人的出路所在。故而，孔子鼓勵學生：「學也，祿在其中矣！」（論語、衛靈公）但是，「井田制」已遭破壞，故說：「耕也，餒在其中矣！」（同上）但勉勵學生：「君子謀道不謀食。….君子憂道不憂貧。」（同上）
此「安貧樂道」精神，孟子亦以「無恆產而有恆心者，惟士為能。」（孟子梁惠王上），延續儒家傳統。
究竟，孔子、孟子皆不忍見封建社會的不平等現象，謂：「不患寡而患不均，不患貧而患不安。」（論語季氏）尤其,農民瀕臨挨餓受凍!
孔子訴諸「封建制度」的恢復，而揭示「仁德」乃西周封建制度的基礎，孟子訴求「文王仁政」的恢復，王道始有立足點。而兩人的交集就在:恢復助而不稅的九一井田制與個人避開世祿制.
孔、孟的最高指導原則可見於：
「仲尼祖述堯舜，憲章文武，…. 萬物並育而不相害，道並行而不相悖。小德川流，大德敦化。此天地之所以為大也。」（中庸第三十一章）
孔子的機械論宇宙觀 ，立基於自然神論，可見一斑。
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 15
孟子指出，周文王（西伯姬昌）治理西岐時代，每戶農家領有一百畝私田，耕作五穀。農舍五畝地，周圍種桑，養蠶、養雞、養豬。如此，五十歲長者穿絲綢，天涼不受凍。七十歲老者，有肉吃，長夜不覺飢餓。而八戶農家共同出力，耕作一百畝公田。私田收成歸每戶農家，公田收成歸公家，無論豐收或歉收。這就是助而不稅的九一「井田制」。
因此，天下老者皆率家人到西岐耕作，家家衣食豐足，養老送終無憾。孟子稱此乃王道之始。（孟子梁惠王上）
而且，文王施行「世祿制」，凡到西岐任職的官員，告老退休，除職位不由子孫接替外，其奉祿由子孫世世代代享有，因此，賢能俊傑樂於來到西岐任職，若姜太公即從東海來西岐養老，並以其賢能才智，受文王重用。爾後輔佐武王克紂，封於呂，兒子亦受周公封於齊。（參考孟子盡心上）
故而，孟子談王道，乃以文王治西岐的「仁政」為版本。
耕者的九一井田制與士大夫的世祿制，仍沿用於周朝的封建體制，亦為封建社會的庶民生活基礎，農夫因井田制而有恒產，讀書人因世祿制而有恒產，「有恆產者有恆心」（孟子滕文公上）孝悌行於鄉里，民間安和樂利。
孔子時代，世祿制仍存在，是讀書人的出路所在。故而，孔子鼓勵學生：「學也，祿在其中矣！」（論語、衛靈公）但是，「井田制」已遭破壞，故說：「耕也，餒在其中矣！」（同上）但勉勵學生：「君子謀道不謀食。….君子憂道不憂貧。」（同上）
此「安貧樂道」精神，孟子亦以「無恆產而有恆心者，惟士為能。」（孟子梁惠王上），延續儒家傳統。
究竟，孔子、孟子皆不忍見封建社會的不平等現象，謂：「不患寡而患不均，不患貧而患不安。」（論語季氏）尤其,農民瀕臨挨餓受凍!
孔子訴諸「封建制度」的恢復，而揭示「仁德」乃西周封建制度的基礎，孟子訴求「文王仁政」的恢復，王道始有立足點。而兩人的交集就在:恢復助而不稅的九一井田制與個人避開世祿制.
孔、孟的最高指導原則可見於：
「仲尼祖述堯舜，憲章文武，…. 萬物並育而不相害，道並行而不相悖。小德川流，大德敦化。此天地之所以為大也。」（中庸第三十一章）
孔子的機械論宇宙觀 ，立基於自然神論，可見一斑。
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 15
2012年1月13日 星期五
火車勾甘蔗 (結論. II ) 孔子的機械論宇宙觀 (四)
周武王、周公旦基於「王朝可以更代，宗祀不能滅絕」，故而，分封王族土地，供其建國，以「興滅國，繼絕世。」家、家族的價值與基礎，完整保留。因此，孔子沒有亡國、滅族的感受。
在「封建制度」的規範下，天子與諸侯、貴族，以「禮」為制約。孔子認為此封建制度內涵「仁德」？
孔子以其機械論宇宙觀－「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」－「無為而治」，表達其對於內涵仁德的封建制度，其認同與肯定？「仁德」就是「萬有引力」？「禮」就是「秩序」？
但是，在此「封建制度」下，身分、階級世襲且分明，統治者與被統治者已區分嚴明，封建社會已形成。孔子接受封建社會？
孔子三歲喪父，母親非正室，同父異母的長兄是「嫡長子」，孔子沒有任何繼承權。而孔子由其母親單獨扶養，在單親家庭成長。年少，幫人看羊、做雜事。年長，幫人管帳、管倉儲，做小吏使。故而，孔子不禁說道：「吾少也賤，故多能鄙事。」（論語子罕）
孔子不認為自己是封建社會的被壓迫者，仍以恢復「封建制度」為其天命？
「天下有道，則禮樂征伐自天子出。….天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」（論語季氏）
孔子的「身分」，介於大夫與庶民間，既肯定封建制度，又接受封建社會，為什麼？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 13
在「封建制度」的規範下，天子與諸侯、貴族，以「禮」為制約。孔子認為此封建制度內涵「仁德」？
孔子以其機械論宇宙觀－「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」－「無為而治」，表達其對於內涵仁德的封建制度，其認同與肯定？「仁德」就是「萬有引力」？「禮」就是「秩序」？
但是，在此「封建制度」下，身分、階級世襲且分明，統治者與被統治者已區分嚴明，封建社會已形成。孔子接受封建社會？
孔子三歲喪父，母親非正室，同父異母的長兄是「嫡長子」，孔子沒有任何繼承權。而孔子由其母親單獨扶養，在單親家庭成長。年少，幫人看羊、做雜事。年長，幫人管帳、管倉儲，做小吏使。故而，孔子不禁說道：「吾少也賤，故多能鄙事。」（論語子罕）
孔子不認為自己是封建社會的被壓迫者，仍以恢復「封建制度」為其天命？
「天下有道，則禮樂征伐自天子出。….天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」（論語季氏）
孔子的「身分」，介於大夫與庶民間，既肯定封建制度，又接受封建社會，為什麼？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012. 01. 13
2012年1月11日 星期三
火車勾甘蔗(結論.II) 孔子的機械論宇宙觀(三)
詩云：「普天之下，莫非王土。
率土之濱，莫非王臣。」(孟子萬章上)
周朝初創，周武王及攝政王周公旦，分別以「天子」名義，將王畿以外土地，分封給王室成員、王族及功臣，共71位受頒公、侯、伯、子、男不等爵位的諸侯。諸侯又分封土地給貴族。如此諸侯、貴族在其「封邑」，建立「封國」及軍隊。屏障王室，鞏固周天子的「天下共主」地位。
周朝領域，從西岐，進而山西、河南、河北、山東到海濱，共建立大小不等1800國。可謂：「普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。」
諸侯及貴族在其領域，擁有自主權。諸侯對於「周天子」負擔三項義務：即，一、定期進貢。二、五年一次回朝廷述職。三、帶領軍隊，隨天子征伐。除此之外，封地資源及收益，全歸諸侯及貴族。
封建初期，諸侯的軍隊，受制於天子派駐的內臣。春秋以後，諸侯完全掌握軍隊。故而，孔子說道：「天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。」(論語季氏)
天子與諸侯、貴族間，其制約乃「禮」。
因此，周朝的封建制度，形同現在的「大英國協」(The British Commonwealth)，既非中央集權，亦非地方分權，乃一以仁為基礎的道德體系。孔子對此封建制度，如此期許？「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」
此封建制度，脫離不了帝制(Monarchy)及貴族政治(Aristocracy)！
人的貴賤，不在身分，而在「仁德」。
故謂：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」
但是，孔子是殷商王室後裔，沒有亡國的感受？尤其，被殖民的感受？
周初兩次封建，分封王族。乃基於「王朝可以更代，宗祀不能滅絕。」因此，「興滅國，繼絕世」，分封黃帝、堯、舜、禹、商紂王族後裔，使其建國。
紂王兒子武庚，原分封於商舊地。經平定其反抗後，被分為宋、衛兩國。故而，殷商沒有亡國之事。
孔子先祖是商紂王室成員，爾後，仍為宋國公爵。其第六代祖為宋國大夫，第五代祖避難魯國。孔子父親亦為魯國大夫。孔子為庶子，沒有繼承權，但沒有不平等的感受，仍然認同封建制度，為什麼？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.11
附記：
現在台灣出生嬰兒，其姓氏由「抽籤」決定！
所羅門王(King Solomon)不禁搖頭！
這些小祖宗(無論女性、男性)，年年隨父母慶祝「煮父母」節，「煮父母」何其印象深刻！
到了十八歲，小祖宗們可以選擇從父姓從母姓，一個小家庭既然有兩個姓氏！就親自「煮父母」
我要選自己的姓！
我不要何任姓！
台灣的未來，操之這些小祖宗！
「王朝可以更代，宗祀不能滅絕。」
「興滅國，繼絕世。」
中國國民黨，能說什麼？
台灣民進黨，能不樂見！
「天何言哉！四姓(父、母、子、女或兄弟姊妹)行焉，百氏生焉，天何言哉！」
Alex Pan TheWalker
2012.01.11
率土之濱，莫非王臣。」(孟子萬章上)
周朝初創，周武王及攝政王周公旦，分別以「天子」名義，將王畿以外土地，分封給王室成員、王族及功臣，共71位受頒公、侯、伯、子、男不等爵位的諸侯。諸侯又分封土地給貴族。如此諸侯、貴族在其「封邑」，建立「封國」及軍隊。屏障王室，鞏固周天子的「天下共主」地位。
周朝領域，從西岐，進而山西、河南、河北、山東到海濱，共建立大小不等1800國。可謂：「普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。」
諸侯及貴族在其領域，擁有自主權。諸侯對於「周天子」負擔三項義務：即，一、定期進貢。二、五年一次回朝廷述職。三、帶領軍隊，隨天子征伐。除此之外，封地資源及收益，全歸諸侯及貴族。
封建初期，諸侯的軍隊，受制於天子派駐的內臣。春秋以後，諸侯完全掌握軍隊。故而，孔子說道：「天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。」(論語季氏)
天子與諸侯、貴族間，其制約乃「禮」。
因此，周朝的封建制度，形同現在的「大英國協」(The British Commonwealth)，既非中央集權，亦非地方分權，乃一以仁為基礎的道德體系。孔子對此封建制度，如此期許？「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」
此封建制度，脫離不了帝制(Monarchy)及貴族政治(Aristocracy)！
人的貴賤，不在身分，而在「仁德」。
故謂：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」
但是，孔子是殷商王室後裔，沒有亡國的感受？尤其，被殖民的感受？
周初兩次封建，分封王族。乃基於「王朝可以更代，宗祀不能滅絕。」因此，「興滅國，繼絕世」，分封黃帝、堯、舜、禹、商紂王族後裔，使其建國。
紂王兒子武庚，原分封於商舊地。經平定其反抗後，被分為宋、衛兩國。故而，殷商沒有亡國之事。
孔子先祖是商紂王室成員，爾後，仍為宋國公爵。其第六代祖為宋國大夫，第五代祖避難魯國。孔子父親亦為魯國大夫。孔子為庶子，沒有繼承權，但沒有不平等的感受，仍然認同封建制度，為什麼？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.11
附記：
現在台灣出生嬰兒，其姓氏由「抽籤」決定！
所羅門王(King Solomon)不禁搖頭！
這些小祖宗(無論女性、男性)，年年隨父母慶祝「煮父母」節，「煮父母」何其印象深刻！
到了十八歲，小祖宗們可以選擇從父姓從母姓，一個小家庭既然有兩個姓氏！就親自「煮父母」
我要選自己的姓！
我不要何任姓！
台灣的未來，操之這些小祖宗！
「王朝可以更代，宗祀不能滅絕。」
「興滅國，繼絕世。」
中國國民黨，能說什麼？
台灣民進黨，能不樂見！
「天何言哉！四姓(父、母、子、女或兄弟姊妹)行焉，百氏生焉，天何言哉！」
Alex Pan TheWalker
2012.01.11
2012年1月6日 星期五
火車勾甘蔗(結論.II) 孔子的機械論宇宙觀(二)
「北辰」，北極星(North Polar Star)，最靠近北天極的恒星。因為永遠處在天際極北的位置，成為航海的指標，旅途的指引。孔子周遊列國，當然認識北辰的功能。
「北辰」處在天體極北的位置，如同處在天體的中樞，形成眾星環護拱照的場域。
為什麼「北辰」能夠讓眾星產生如此的向心力？
孔子發現「萬有引力」？
不，孔子發現「仁德」的親和力和攝服力─向心力。
故而，孔子說道：「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」
北辰和眾星拱照所構成的天體秩序，是自律、自主、相輔、相成的秩序。就如同太陽和地球等九大行星，構成一自律、自主、相輔、相成的秩序。
以太陽為中心的太陽系秩序，其原動力是「萬有引力」。而以北辰為中樞的天體秩序，其原動力是「仁德」。前者是自然因果律，後者是智性因果律，兩者同是機械論宇宙觀。自然神論認為上帝是第一因，孔子亦如是。認為個人的目的自主，孔子亦如是！
「北辰居其所而眾星共之」的政治，亦稱「無為而治」。故而，孔子說道：「無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。」(論語衛靈公)
「北辰居其所而眾星共之」，和「舜恭己正南面」，都是「無為而治」，都是行仁。故而，皆是為政以德。舜的仁德是從「孝弟」紮根，而「孝弟」是舜的天性，故而，孔子說道：「孝弟也者，其為仁之本與。」(論語學而)孝弟是仁的根本。
孝弟行於家庭，家齊。齊家，家庭和樂，也就是「為政以德」，故而孔子引「書經」說法，謂：「書云：孝乎，惟孝友于兄弟」施於有政，是亦為政，奚其為為政？(論語為政)
齊家就是「為政以德，不是求官、做官、舒展抱負，才算從政！
「家」是每個家庭成員的「家」。每個成員都是獨立個體，父母慈愛，子女孝順，兄姊友愛弟妹，弟妹恭敬兄姊，「孝弟」就是家庭的向心力，是智性的「萬有引力」，使得家庭和樂，秩序井然。
家長是家庭的靈魂？妻子那是情慾！未成年子女不是情緒！那來身軀充當靈魂的工具？故而，孔子完全摒棄有機體論的宇宙觀，不持有機體論的社會秩序。
孔子的機械論宇宙觀，從「北辰的眾星共之」、「舜的恭己正南面」，到家的孝弟，談的就是「仁」。
故謂：「人而不仁，如礼何？如樂何？」(論語八佾)「唯仁者，能好人，能惡人。」(論語里仁)
孔子如何看待周朝的封建制度─封土建國─分封土地，給予諸侯建國？
封建制度不是侵略性的帝國主義和殖民主義？
諸侯建國以屏障中央王室─「譬如北辰，居其所，而眾星共之。」無為而治能存在於封建制度？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker 2012.01.07
「北辰」處在天體極北的位置，如同處在天體的中樞，形成眾星環護拱照的場域。
為什麼「北辰」能夠讓眾星產生如此的向心力？
孔子發現「萬有引力」？
不，孔子發現「仁德」的親和力和攝服力─向心力。
故而，孔子說道：「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」
北辰和眾星拱照所構成的天體秩序，是自律、自主、相輔、相成的秩序。就如同太陽和地球等九大行星，構成一自律、自主、相輔、相成的秩序。
以太陽為中心的太陽系秩序，其原動力是「萬有引力」。而以北辰為中樞的天體秩序，其原動力是「仁德」。前者是自然因果律，後者是智性因果律，兩者同是機械論宇宙觀。自然神論認為上帝是第一因，孔子亦如是。認為個人的目的自主，孔子亦如是！
「北辰居其所而眾星共之」的政治，亦稱「無為而治」。故而，孔子說道：「無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。」(論語衛靈公)
「北辰居其所而眾星共之」，和「舜恭己正南面」，都是「無為而治」，都是行仁。故而，皆是為政以德。舜的仁德是從「孝弟」紮根，而「孝弟」是舜的天性，故而，孔子說道：「孝弟也者，其為仁之本與。」(論語學而)孝弟是仁的根本。
孝弟行於家庭，家齊。齊家，家庭和樂，也就是「為政以德」，故而孔子引「書經」說法，謂：「書云：孝乎，惟孝友于兄弟」施於有政，是亦為政，奚其為為政？(論語為政)
齊家就是「為政以德，不是求官、做官、舒展抱負，才算從政！
「家」是每個家庭成員的「家」。每個成員都是獨立個體，父母慈愛，子女孝順，兄姊友愛弟妹，弟妹恭敬兄姊，「孝弟」就是家庭的向心力，是智性的「萬有引力」，使得家庭和樂，秩序井然。
家長是家庭的靈魂？妻子那是情慾！未成年子女不是情緒！那來身軀充當靈魂的工具？故而，孔子完全摒棄有機體論的宇宙觀，不持有機體論的社會秩序。
孔子的機械論宇宙觀，從「北辰的眾星共之」、「舜的恭己正南面」，到家的孝弟，談的就是「仁」。
故謂：「人而不仁，如礼何？如樂何？」(論語八佾)「唯仁者，能好人，能惡人。」(論語里仁)
孔子如何看待周朝的封建制度─封土建國─分封土地，給予諸侯建國？
封建制度不是侵略性的帝國主義和殖民主義？
諸侯建國以屏障中央王室─「譬如北辰，居其所，而眾星共之。」無為而治能存在於封建制度？
(取材自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker 2012.01.07
2012年1月4日 星期三
火車勾甘蔗(結論.Ⅱ) 孔子的機械論宇宙觀(一).
「為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。」(論語為政)
書云：「孝乎，惟孝友于兄弟。施於有政，是亦為政，奚其為為政？」(同上)
迪卡兒(Rene’ Descartes)謂：「予余物體及運動，余將構建宇宙。」表現其自然神論者的機械論宇宙觀。
但是整個機械論宇宙觀，直到牛頓((Issac Newton)發現「萬有引力」(Gravity)，其理論體系始完備。
而此機械論宇宙觀的建立，由哥白尼(Nicolaus Copernicus)的地球繞日說，首開其先，凱卜洛(Johann Kepler)以天體運行三大定律，繼其後。伽利略(G. Gaileo)自比薩斜塔的實驗，證實重力加速度原理，天體運行的輪廓已呈現。
牛頓繼哥白尼、凱卜洛、伽利略而建立機械論宇宙觀，推翻亞里斯多德所建立的有機體宇宙觀。有機體社會秩序觀亦因之失其立足處。一個自律自主的社會秩序乃至個人目的自主的道德秩序，因而逐步建立。
柏拉圖(Plato)的「共和國」或「論公正」，書中格勞孔(Glaucon)引述腓尼基神話(Phoenician Tale)，認為人分為金、銀、銅、鐵四等級。金級之人司統御領導，銀級之人任幕僚，銅、鐵之人充當農夫和工匠。而所謂公正乃各取所需、各盡所能，與「每個人應僅從事一種工作，此一工作乃其人本性最適合者。」
因此，柏拉圖理想國的社會秩序，乃階級固定、職務亦終身固定的有機體社會秩序。
亞里斯多德沿襲「共和國」的有機體社會秩序觀念。認為人由靈魂和身軀合組而成。靈魂乃統治者，身軀是其臣屬。主人與奴隷即此關係。
靈魂統治身軀，另外智能(Intellect)統治慾望(Appetite),心靈(Mind)與理性(Ration)統治情緒(Passion)。
靈魂以專制式(Despotical)統治身軀,智能以改善式(Constitutional)統治慾望,心靈與理性以改善式和忠誠式(Royal)統治情緒。
主人對於奴隸的統治乃專制式,男人對於妻子的統治乃改善式,父親對於未成年子女的統治乃忠誠式。奴隸喻身軀,妻子喻慾望，未成年子女乃情緒,而男人乃靈魂。
家庭乃應男人需要而建立的自然結社。男性長者乃一家之主，其成員為妻子、未成年子女。妻子和未成年子女皆是自由人。唯奴隸乃主人的所有，不屬家庭成員,乃主人的行動工具(Instrument of action)與財產。
個人由家庭進而村落，其最終目的乃國家。國家由國王統治。國家乃個人的究極因(Final Cause)和目的(End),乃一自足自滿與至為完整的形式(Self-Sufficing and Best Form)。
個人的目的在國家，國家始為個人本性的完成。
個人的生存以國家的存在為條件，個人的本性於整體國家始能發現。
﹝以上參考:潘明正撰，人權之法理基礎，頁九十三，二十二，十九~二十。)
孔子在「大學之道」揭示「修身、齊家、治國、平天下」的漸次。認為「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。」(見大學章句，經一章、大學之道)
但修身是個人仁德的完成，如此，以完成個人修身為先決條件，進而齊家、治國、平天下。天子如此,庶人亦如此，故而，孔子不持有機論的社會秩序乃至有機論的宇宙觀。
孔子持「目的自主的機械論宇宙觀」?
(取自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.04
書云：「孝乎，惟孝友于兄弟。施於有政，是亦為政，奚其為為政？」(同上)
迪卡兒(Rene’ Descartes)謂：「予余物體及運動，余將構建宇宙。」表現其自然神論者的機械論宇宙觀。
但是整個機械論宇宙觀，直到牛頓((Issac Newton)發現「萬有引力」(Gravity)，其理論體系始完備。
而此機械論宇宙觀的建立，由哥白尼(Nicolaus Copernicus)的地球繞日說，首開其先，凱卜洛(Johann Kepler)以天體運行三大定律，繼其後。伽利略(G. Gaileo)自比薩斜塔的實驗，證實重力加速度原理，天體運行的輪廓已呈現。
牛頓繼哥白尼、凱卜洛、伽利略而建立機械論宇宙觀，推翻亞里斯多德所建立的有機體宇宙觀。有機體社會秩序觀亦因之失其立足處。一個自律自主的社會秩序乃至個人目的自主的道德秩序，因而逐步建立。
柏拉圖(Plato)的「共和國」或「論公正」，書中格勞孔(Glaucon)引述腓尼基神話(Phoenician Tale)，認為人分為金、銀、銅、鐵四等級。金級之人司統御領導，銀級之人任幕僚，銅、鐵之人充當農夫和工匠。而所謂公正乃各取所需、各盡所能，與「每個人應僅從事一種工作，此一工作乃其人本性最適合者。」
因此，柏拉圖理想國的社會秩序，乃階級固定、職務亦終身固定的有機體社會秩序。
亞里斯多德沿襲「共和國」的有機體社會秩序觀念。認為人由靈魂和身軀合組而成。靈魂乃統治者，身軀是其臣屬。主人與奴隷即此關係。
靈魂統治身軀，另外智能(Intellect)統治慾望(Appetite),心靈(Mind)與理性(Ration)統治情緒(Passion)。
靈魂以專制式(Despotical)統治身軀,智能以改善式(Constitutional)統治慾望,心靈與理性以改善式和忠誠式(Royal)統治情緒。
主人對於奴隸的統治乃專制式,男人對於妻子的統治乃改善式,父親對於未成年子女的統治乃忠誠式。奴隸喻身軀,妻子喻慾望，未成年子女乃情緒,而男人乃靈魂。
家庭乃應男人需要而建立的自然結社。男性長者乃一家之主，其成員為妻子、未成年子女。妻子和未成年子女皆是自由人。唯奴隸乃主人的所有，不屬家庭成員,乃主人的行動工具(Instrument of action)與財產。
個人由家庭進而村落，其最終目的乃國家。國家由國王統治。國家乃個人的究極因(Final Cause)和目的(End),乃一自足自滿與至為完整的形式(Self-Sufficing and Best Form)。
個人的目的在國家，國家始為個人本性的完成。
個人的生存以國家的存在為條件，個人的本性於整體國家始能發現。
﹝以上參考:潘明正撰，人權之法理基礎，頁九十三，二十二，十九~二十。)
孔子在「大學之道」揭示「修身、齊家、治國、平天下」的漸次。認為「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。」(見大學章句，經一章、大學之道)
但修身是個人仁德的完成，如此，以完成個人修身為先決條件，進而齊家、治國、平天下。天子如此,庶人亦如此，故而，孔子不持有機論的社會秩序乃至有機論的宇宙觀。
孔子持「目的自主的機械論宇宙觀」?
(取自Alex Pan’s Digest)
Alex Pan TheWalker
2012.01.04
2012年1月2日 星期一
火車勾甘蔗(結論I) 主權在民是王道─「民為貴，社稷次之，君為輕。」(下之三)
堯舜的禪讓政治，依「天與之，民與之」與「天受之，民受之」等原理而完成，展示「主權在民」的「王道」。故謂：「大道之行也，天下為公，選賢與能。」
此「大道」，亦顯現堯舜的仁德。而堯舜的仁德，出自本性，並無他人啟發之事。(見孟子‧盡心上‧盡心下)若有任何啟發，亦源自天道，故謂：「唯天為大，唯堯則之。」(見論語‧泰伯，孟子‧滕文公上)蓋上天有好生之德，啟發堯舜、孔子乃至孟子的仁德本性，並同俱樸素的自然神論特色。
故而，天道、大道、王道、仁德乃至聖人之道，皆同一、無異。儒家稱之為道統。
天道之行，每五百年有聖人出。鳳凰出現，黃河澄清，龍馬負圖而出，諸瑞相相應。故而孔子有「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」的浩歎!(論語‧子罕)將後續無人?
孟子敍述此「聖人之道」的傳遞，故謂：
「由堯舜至於湯，五百有餘歲，若禹、皐陶則見而知之，若湯則聞而知之。」
「由湯至於文王，五百有餘歲，若伊尹、萊朱則見而知之，若文王則聞而知之。」
「由文王至於孔子，五百有餘歲，若太公望、散宜生則見而知之，若孔子則聞而知之。」(孟子‧盡心下)
堯舜兩聖人，遵行天道，立王道，施行仁政，建立聖人之道。而此「聖人之道」的傳遞，有親見聖人之道，受其啟發而行仁政者。有聽聞聖人之道，受其啟發而行仁政者。五百年又聖人出，聖賢接續，承先啟後，傳承此聖人之道。
堯舜以來，商湯、文王、孔子乃應天道而出的聖人，故而「聖人之道」不絶於後。
「由孔子而至今，百有餘歲，去聖人之世，若此其未遠也，近聖人之居，若此其甚也！然而無有乎爾！則亦無有乎爾。」(同上)
孟子距孔子有一百多年，孔門弟子親見孔子，受其啟發者，皆先後辭世，至孟子之世，已没有人親受孔子的啟發，難道聖人之道就此斷絶？
孟子算不算聽聞聖人之道，受其啟發者？
孟子私淑孔子(見孟子‧離婁下)，自許聽聞「聖人之道」，而受其啟發者，故謂：
「彼一時，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有餘歲矣。以其數，則過矣；以其時考之，則可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為不豫哉！」(孟子‧公孫丑下)
孟子讚許孔子的「集聖人之大成」，謂：「自有生民以來，未有盛於孔子也！」(孟子‧公孫丑上)又私淑孔子，傳承此「聖人之道」──儒家的道統，非孟子莫屬乎！？
孔子堪稱聖人乎？
(取材自 Alex Pan’s Digest )
Alex Pan TheWalker
2012.01.02
附記：
五百年代黃河清
中華民族出救星
救國救民救世界
領袖功德與天平
六十年來，中國國民黨在台灣如此歌頌蔣介石！
孫中山自認繼承儒家道統。
孫中山、蔣介石可比擬孔子、孟子甚至堯舜？
的確，蔣介石領導的政權，簽署「大西洋憲章」「聯合國宣言」與「聯合國憲章」，使得中國成為聯合國創始會員國。
但是，二次世界大戰終戰後，台灣人並未因脫離日本殖民地，而恢復其主權者權利和自治(大西洋憲章第三項聲明)。
一九四九年，蔣介石以同盟國台灣軍事佔領當局，集權統治台灣。蔣氏父子軍事戒嚴台灣四十年，台灣從未脫離被殖民地位！
「王道」「聖人之道」，何曾見於台灣！
一九九六年起，台灣人選出三位領導人！是台灣的？是中華民國的？離不開「送錯椅」的陰影！
這次大選，台灣人，直接訴求「恢復完全的主權者權利與自治」，不要陷入永不翻身的「次殖民地」地位，其難受逾於「送錯椅」！不只是「菜脯根罔咬鹹」的難受！
Alex Pan TheWalker
2012.01.02
此「大道」，亦顯現堯舜的仁德。而堯舜的仁德，出自本性，並無他人啟發之事。(見孟子‧盡心上‧盡心下)若有任何啟發，亦源自天道，故謂：「唯天為大，唯堯則之。」(見論語‧泰伯，孟子‧滕文公上)蓋上天有好生之德，啟發堯舜、孔子乃至孟子的仁德本性，並同俱樸素的自然神論特色。
故而，天道、大道、王道、仁德乃至聖人之道，皆同一、無異。儒家稱之為道統。
天道之行，每五百年有聖人出。鳳凰出現，黃河澄清，龍馬負圖而出，諸瑞相相應。故而孔子有「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」的浩歎!(論語‧子罕)將後續無人?
孟子敍述此「聖人之道」的傳遞，故謂：
「由堯舜至於湯，五百有餘歲，若禹、皐陶則見而知之，若湯則聞而知之。」
「由湯至於文王，五百有餘歲，若伊尹、萊朱則見而知之，若文王則聞而知之。」
「由文王至於孔子，五百有餘歲，若太公望、散宜生則見而知之，若孔子則聞而知之。」(孟子‧盡心下)
堯舜兩聖人，遵行天道，立王道，施行仁政，建立聖人之道。而此「聖人之道」的傳遞，有親見聖人之道，受其啟發而行仁政者。有聽聞聖人之道，受其啟發而行仁政者。五百年又聖人出，聖賢接續，承先啟後，傳承此聖人之道。
堯舜以來，商湯、文王、孔子乃應天道而出的聖人，故而「聖人之道」不絶於後。
「由孔子而至今，百有餘歲，去聖人之世，若此其未遠也，近聖人之居，若此其甚也！然而無有乎爾！則亦無有乎爾。」(同上)
孟子距孔子有一百多年，孔門弟子親見孔子，受其啟發者，皆先後辭世，至孟子之世，已没有人親受孔子的啟發，難道聖人之道就此斷絶？
孟子算不算聽聞聖人之道，受其啟發者？
孟子私淑孔子(見孟子‧離婁下)，自許聽聞「聖人之道」，而受其啟發者，故謂：
「彼一時，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有餘歲矣。以其數，則過矣；以其時考之，則可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為不豫哉！」(孟子‧公孫丑下)
孟子讚許孔子的「集聖人之大成」，謂：「自有生民以來，未有盛於孔子也！」(孟子‧公孫丑上)又私淑孔子，傳承此「聖人之道」──儒家的道統，非孟子莫屬乎！？
孔子堪稱聖人乎？
(取材自 Alex Pan’s Digest )
Alex Pan TheWalker
2012.01.02
附記：
五百年代黃河清
中華民族出救星
救國救民救世界
領袖功德與天平
六十年來，中國國民黨在台灣如此歌頌蔣介石！
孫中山自認繼承儒家道統。
孫中山、蔣介石可比擬孔子、孟子甚至堯舜？
的確，蔣介石領導的政權，簽署「大西洋憲章」「聯合國宣言」與「聯合國憲章」，使得中國成為聯合國創始會員國。
但是，二次世界大戰終戰後，台灣人並未因脫離日本殖民地，而恢復其主權者權利和自治(大西洋憲章第三項聲明)。
一九四九年，蔣介石以同盟國台灣軍事佔領當局，集權統治台灣。蔣氏父子軍事戒嚴台灣四十年，台灣從未脫離被殖民地位！
「王道」「聖人之道」，何曾見於台灣！
一九九六年起，台灣人選出三位領導人！是台灣的？是中華民國的？離不開「送錯椅」的陰影！
這次大選，台灣人，直接訴求「恢復完全的主權者權利與自治」，不要陷入永不翻身的「次殖民地」地位，其難受逾於「送錯椅」！不只是「菜脯根罔咬鹹」的難受！
Alex Pan TheWalker
2012.01.02
訂閱：
文章 (Atom)