火車勾甘蔗(結論III) 黃金時代的結束(二)

孔子很少談功名「利」祿，只談「天命」與「仁道」。故謂：「子罕言利，與命，與仁。」(論語‧子罕)

孟子避談功「利」，只談「仁義」。故曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」(孟子‧梁惠王上)

孔子、孟子不把「利」當作談論主題。因此，「權利」(Rights)、權力(Power)乃至其相對的義務(Obligation)、責任(Duty)就不在談論範圍。

孔孟的仁德思想，源自堯舜的「唯天為大」的自然神論，俱理性的一神論(Mono-Theism)特色。

基督教舊約聖經亦顯現唯一神論。而此聖經出自希伯萊人手筆，希伯萊文並無「權
利」一詞。現代猶太人所稱權利(a right; Z’Khut)原意指純潔(purity)、德性(virtue)、無邪(innocence)，用於接受恩惠(benefit)，不含權利的意涵。(See, Will Durant, The story of Philosophy, p.315)孟子所稱「天爵」(孟子‧告子上)亦有此意旨。

孔、孟不談權利，並非特例。

孔子嘆聖王不出。謂：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」(論語‧子罕)孟子論及五百年必有聖人出(參考孟子‧盡心下)猶太教(Judaism)期待救世主(Messiah)。聖王、聖人與救世主，不立於上天或上帝的地位，亦代表上天或上帝的權威。其本身內涵德性與恩典。受者不可能對其作「權力」想，唯作「權力」來源想。

因此，孔子、孟子或猶太人不會研擬一套限制聖人、聖王或救世主權力的辦法。更遑論建立一節制和督促其權力行使的辦法。

烈日當空，即使不請出后羿大神，將太陽一分為二、為三、為四……。但古人會撑起傘、
樹蔭下乘涼。現代人就進屋內，開電風扇、開冷氣。

太陽的德性與功能不下於聖人、聖王、救世主，所以，黃金時代不操之於聖王和救世主，而操之於凡夫俗子。

孔子欲恢復周朝國協式的封建體制，要求統治階級遵守禮制，修養德性，完全正確。因為現代人嚴求公眾人物的品德涵養，幾近吹毛求疵。而且，統治階級的德性，一直是西方共和主義(Republicanism)的要素。

孔子、孟子站在被統治者的立場，不主張自己和被統治者的權利？為什麼孔子、孟子不踢出「臨門一腳」，尤其，孔子、孟子正處於「空前絶後」的黃金時代──言論、講學等自由。

(取材自 Alex Pan’s Digest)

Alex Pan TheWalker
2012.01.19