第一節盧騷之民約論與共同意志之十一

盧騷之社會契約說，如強迫自由、強迫具有道德性與共同意志等概念，原本相當觀念化(Idealistic)。然而中共政權竟將此等抽象觀念，澈底予以實施。

三十多年來，中國大陸近十億人民，不管是否基於社會契約，將其人身與財產權利，完全拋棄，並毫無保留讓渡於中共政權。而且其程度即使萬能上帝亦無能使其更澈底。當然，任何澈底放棄、毫無保留，亦不能不有所保留，例如保留一口氣，保留食、衣、住、行之權利等，以充作工具，亦即，生產工具或權威假造之工具。惟此等權利，倘若可稱為權利，毋寧是對於權利一詞之最大侮辱，應說是不折不扣之義務。而且，中共官方亦當如此詮釋，否則，此等權利再不享有，或此等義務再不履行，豈不成造反，甘地即是實例。當權利之享有變成一不可不盡之義務，此種權利是否即是不可剝奪之權利?人權之侵害，莫此為甚。

潘恩鼓吹美洲獨立運動，對於法國大革命與其權利宣言之擬定，皆深具影響力。潘恩對於君王具有強烈惡感(註三○)。然於聞聽路易十六(Louis XVI)上斷頭台，則義憤填胸。此或基於人道立場，或基於人權之信念。因為，倘若路易十六非人類，則「法國人類與公民權利宣言」前言所稱之「此自然、不可剝奪、不可讓渡之權利」，不知將何歸屬?路易十六為人類之一，衡於常識，乃不辯自明，無需更作推論。潘恩猶能摒除個人感情因素，為其所痛恨之卑鄙可悲而令人噁心之專制獨夫(註三一)之死，義憤填胸，則世人能不為中國大 陸兩 千多萬無辜者之屈死動容?

吾人誠不能令盧騷負任何責任，因為假造共同意志者，不瞭解共同意志，犧牲、屈死於共同意志之名者，亦從未聞知共同意志。惟盧騷之道德假想，誠為諸多不道德行為之假藉。思想家，能不慎哉！

註三O：潘恩認為所有君主專政之政府皆好戰，而所有君主專政政府之歷史乃人性卑鄙可悲、令人噁心之寫實。且，所有君主世襲政府本質皆為專制。(See, Thomas Paine, Rights of Man, edited by Henry Collins, Penguin Boooks, 1979, pp.183,194.)
註三一：Ibid, p.38-39.