第二節 普遍人權之承認之九

　　諸人權專家學者可能同意一紙涵蓋基本人權、公民權利、政治權利、經濟權利、社會權與文化諸權利之人權明細表，而仍無能同意此等權利之淵源與理由。就聯合國憲章所揭示：『重申吾人於基本人權、人之尊嚴與價值…之信念』，與普遍人權宣言前言所宣稱：『人類當享有言論與信仰之自由，並免於恐懼與匱乏』(註三一)。對於基本人權、人之尊嚴與價值，吾人可能有不同之衡量標準，而得各說各話。然而，言論與信仰自由之衡量標準，不在衡量標準之共同劃一，乃在個人有其個別之衡量標準，容忍乃其唯一可能之劃一標準，因此，共產政權劃一言論與信仰，乃言論與信仰之完全否定，而其錯誤與危害有其不可否認之事實為證。

基於容忍精神，吾人培養尊重他人權利之精神，亦即承認普遍人權。惟，否定、危害人權乃違反容忍精神，乃無可容忍之野蠻行為。倘仍容忍此等野蠻行為，則普遍人權之承認無異於觀念之認知，嚴重傷害吾人本身之道德信念。

註三一：美國總統羅斯福(Franklin D. Roosevelt)於其「四大自由」講詞，提出：(一)言論及表達之自由，(二)信仰上帝之自由，(三)免於匱乏之自由，(四)免於恐懼之自由。乃表現兩不同概念之自由。
該講辭見於「不朽美國文獻」，頁一○一以下，另見 F.EDowrick(ed), Human Rights, Problems, Perspectives and Texts, Saxon House, University of Durhan , 1979, p.150.
另威查斯基指出，柏林爵士(Sir Isaiah Berlin)所提之「自由之兩概念」，從消極自由期間進入積極自由期間，乃一可疑問之進步。而所謂積極自由乃個人非在有權對抗國家，惟乃有權期待、要求國家，經由國家公力之運作，完成其權利；個人之私人性機會之擴大，乃依賴國家之行為，See, Charles E. Wyzanski, Jr., The Philosophical Background of the Doctrines of Human Rights, edited by Alice H. Henkin, in Human Dignity, op cit., pp.9, 12.
羅斯福總統所稱之言論，表達與信仰之自由，乃「得……之自由」，此即柏林爵士所提之消極自由，其概念乃國家不干涉個人之正當行為；而羅斯福所稱之免於匱乏恐懼之自由，乃柏林爵士所提之積極自由，其概念乃個人得要求國家之作為，完成私人性正當權利之實現，增加個人生存權利機會，此即「免於……自由」。