探索人權之法理，故在理解權利之原理與人權可能存在基礎；惟瞭解人權現時正受何侵害，以及此等侵害所根據之理由，其重要性並不亞於人權法理之積極建立。否則，吾人未確定人權之普遍法理前，人權已失其存在。此種認知或認識當不能茍同聯合國對於普遍人權危害之認知，否則，普遍人權之承認，必如黑格爾哲學之真實、合理過程，終必失其真實與合理。
就西方經驗人權理論而言，從自然權利論之確立伊始，每引上帝或自然法作為天賦權利之依據；亦即，上帝觀念用為說明人之平等與尊貴，而自然法觀念用為說明道德功能之天賦。人之尊貴與天賦道德功能，無異指證人之尊嚴與價值之所在。上帝與自然法觀念，涉及西方千年以上之文明背景及形而上學之原理，其獲得普遍接受，並非易事。唯就自然權利而言，其權利觀念係繫於理性之指導能力，亦即繫於理性之指導功能；此一命題，不必涉及宗教信念與形而上學原理。理性之指導功能乃康德批論之主題，其答案完全肯定，並作「人為一道德主體」「本身得為一終極目的」之結論。
康德承認其批判論已逾經驗知識之範圍，然不涉入本體知識(註八)。其批判目的乃藉理性本身之功能，認識最高知識原理與最高道德原理。此等原理純屬智性，稱先驗知識與純粹知識，而不稱本體知識；亦即，此等原理完全可知，亦為事實存在。因此，吾人可藉康德之批判論，肯定理性之指導功能，以獲得道德、自由與本性之完整概念；從而，為人權提供經驗與超驗之理論基礎。
就經驗人權與超驗人權之理論所及，吾人當能確立一共識，此即以「人」作為權利主體之獨立命題；生命之賦與，及生命之歸宿，固然可作若干經驗或超驗之推理；甚至涉入絕對精神領域之探索。然而，人，作為現象界之一生命體，有其不可否認之自主性，其或源於天賦，或源於後天獲得，已無關此自主性之肯定。因為，社會之主導在人，歷史之主導亦在人。換言之，「社會乃一行為場合，然所有行為之淵源乃在組成社會之個人」。此自主性乃人性尊嚴與價值之所在。而妨害人之自主性，並非生命之賦與者，乃人本身能力之濫用，此能力亦係源於天賦或源於後天，要不改變其於人之自主性之妨害。故而，人之權利乃在維護人之自主性，而理性之指導能力，亦在維護人之自主性。因此，人之自主性，亦即人性之尊嚴與價值，乃權利之目的所在，亦為人權之法理基礎。此人權之法理基礎，乃以「人」作為權利主體之單獨或獨立命題，則人之權利，乃基於人之為人之事實(註九)。自然法或不可剝奪之法，自然權利或不可剝奪之權利，僅其有力之佐證而已。
註八：康德於「純粹理性批判」再版序謂：「惟，顧及余之理性必然有效運用，因此，余甚至不許推定上帝、自由與永恒。然倘余無能剝奪內省理性與超驗內視之認定，因為理性為達到此等認定，必須僅限使用原本用於可能經驗對象之原理，惟若此限制，諸原理用於不可能為經驗之對象，得真正轉化此對象為可見者，此等限制因而致使所有純粹理性有效認知成為不可能，則余寧捨知識，而就信念」。
註九：華特萊謂：「一、就法律觀點而言，人之為人必須有其身軀。二、且，為具有法律權利，此身軀必須活著。三、人之身軀必與動物身軀有別。四、現今英國法律並無人類不受法律保護」。並謂：「人之權利與義務源自人之本性，如同其乃受造為一社會動物」。 See, B.A.Wortley, Jurisprudence, Manchester University Press, Oceana Publication Inc., N.Y., 1967. PP.241-243,288.
沒有留言:
張貼留言