第四節 自然法與人性 之-四

雷克雷曾指出，由於人性進化成分相當可觀，若干人乃傾於相信進化之人性，而不持不變之人性（註五一）。惟，雷氏認為，欲正確瞭解人性，肯定答覆人性是否已進步或進化，則應先區別「何者乃人性所必需，何者乃人性得容許」或「何者乃人性所不可或缺，何者可適合人性」（註五二）。亦即，吾人當識別“人性有其自主能力，而非僅具有適應能力”。

雷克雷對人性進步或進化論點之先決條件所提出之解答，乃在分辨人性之不變成分，即人性所必需所不可或缺者，以及人性之可塑成分，即人性得容許、可適合者。

因此，人性所處之外在與內在環境，雖顯著進步，此等進步事實並不當然證明人性已改變、已進步。主宰人性，亦為人性不可或缺之理性，並無因為外在與內在環境之改變進步，而失其自主地位。故洛克僅謂理性與知識之資料，皆來自經驗，而非謂「理性與知識，皆來自經驗」。洛克認為理性乃先驗（A Priori），「理性乃人類一天生官能（A Faculty in Man），以別於禽獸，並超越之」（註五三）。人之理性僅有啟與未啟之分，而無進步與未進步或進化與未進化之別。而且，理性於人性而言，永遠居於主宰地位，理性乃所有自由行為之永恆條件，基此，人於現象世界乃顯其地位（註五四）。

理性乃人性之必需與不可或缺之部分，其他人性得容許與可適合部分，其主宰與其取捨亦操諸理性。因此，基於理性僅有啟與未啟之別，而無變與不變之事，則人性顯然未進步或進化。湯恩比（Arnold Toynbee）曾謂：「於任何成長文明，大部分個人參與者，乃同於靜態原始社會成員一般，處於靜默狀態，且成長文明之大部分參與者，除教育之頂尖上層份子外，皆同於原始人類之情慾。此，吾人發現得認定人性不變之真理元素。高超人格、天才、通靈者或超人──－可任意稱之───不過僅是原始人性總體之發酵劑」（註五五）。基此，人性亦僅有啟與未啟之分，更無變與不變之事。

註五一：Jacques Leclercq, Natural Law the Unknown, Natural Law Form, 1962, p.1.
註五二：Ibid, pp.1-2.
註五三：John Locke, An Essay Concerning Human Understanding, op cit., Book IV, Ch. 17, § 1.
註五四：此乃西方理性主義之傳統信念，康德更以其批判態度確認理性乃自由行為之永恆條件。且，因為理性本身乃無條件性，意志在純粹理性之絕對實踐命令下，必能免去其經驗性因素，並於意志之意願完全適應純粹理性之實踐命令，亦即完全適應先驗道德法，則人之意志必同於理性，亦為一無條件性之行為者，同於理性之自發性永恆行為者，則人類依此理性原理，本身乃一終極目的，當為宇宙之主宰者，詳見本文第六章第二節之討論。

註五五：Arnold Toynbee, A Study of History, op cit., p.215.