第二節 自然法之理論 之-三

沙維尼（Savigny）所領導之歷史法學派就十八世紀理性主義對於自然法、理性之能力與最高原則之信念，曾提出質疑。渠等認為法律乃歷史之產物，僅反映各時代、各民族、各文化之特性。因此任何法律無其普遍之效力性與適用性（註二０）。當然，歷史法學派所稱之任何法律亦包涵代表普遍理性之自然法在內。

　　史卓斯（Leo Strauss）對於歷史法學派，或任何以歷史名義攻擊自然之道（Natural Right）或自然法者，亦曾提出駁斥，渠認為現代以歷史名義排斥自然之道或自然法，非基於歷史證據，乃基自然法之可能性與可知性之哲學批判－而根據歷史法學派之觀點，所有人類思想乃歷史片段，無能理解永恆事務。然歷史學派掘起於十九世紀，本身乃托蔭於永恆知識之認識或預知之可能性（註二一）。

　　依史氏之見解，歷史法學派或歷史學派係居於永恆原理之立場，否定永恆原理之存在或其可能性與可知性。此種否定立場無異否定自己，且更非就事論事。
註二０：Ibid, pp.209,211.
註二一：Leo Strauss, Natural Right and History, op cit., p.12.