2010年5月21日 星期五

第六節 自然法與道德及功利原理之二

洛克承認自然法之功利效果,然區別功利之原因與結果。功利之獲致,其原因在服從自然法。因此,行為根據自然法,則功利之獲得乃必然之結果。故行為之正當性,並非準據於功利之結果,乃準據於功利之原因,即自然法。基此,功利非為自然法或道德之基礎,否則,倒果為因,不當已甚。

在西方,邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)倡功利主義(Utilitarianism),追求至多人之至大幸福(The Greatest Happiness of Greatest Number),此即所謂至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)(註六八)。自此,功利主義幾乎演成西方道德之最高原理與理性之最高原則。

若休謨與亞當斯密(Adam Smith, 1732-1790)倡啟蒙自利人性(The Enlightened Self-Interested Human Nature),並認為此啟蒙自利人性得為法律與道德義務之基礎(註六九)。而亞當斯密於「國富論」(The Wealth of Nations)中並據此啟蒙人性,倡利益協調說(Doctrine of Harmony of Interests),主張自由經濟政策(註七十)。啟蒙自利人性乃演成西方十九世紀之新道德(註七一)。此亦為功利主義之另一形態。


註六八:邊沁之功利主義雖立論於個人主義之平等原理,然認為人乃受快樂與痛苦兩大情慾之支配,誠非理性主義之論據。而邊沁提出至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)作為理性之最高衡量原則。無異破壞理性之道德功能。此原理可見於Jeremy Benthan, A Fragment on Government, in 1 the works of J.Bentham 221, 227.(J.Bowring ed., 1962)See also, H.L.A.Hart, Utilitarianism and Natural Rights, Tulane Law Review, Vol.53, April, 1979, Number 3, p.663, Note 1.
註六九:P.S.Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract, Clarendon Press, Oxford , 1979, p.81.
註七十:Ibid, p.85.
註七一:Ibid, p.78 ff.

沒有留言:

張貼留言