第一節 古雅典民主制度與奴隸制度 之-三

但，雅典人所稱之公民，限於男性、限於雅典公民之子，女性不得參與政治，外地移民雖稱自由人，然不得取得公民資格，而且，事實上，西元前五世紀雅典四十萬居民中，二十五萬人屬奴隸，一無政權可言，就此而論，雅典實無民主制度之存在（註四）。論者評道：「奴隸制度清楚顯示，古典之公平與自由觀念，並非基於任何人類自然權利之觀念」（註五）。此於雅典民主制度而言，亦不例外。

　　此外，柏拉圖（Plato）之「共和國」（The Republic）將人依其才智分為金、銀、銅、鐵四類（註六）。亞里斯多德於「政治學」（Politics）主張人天生有主人與奴隸之別（註七）。史多以克學派創始人齊諾（Zeno）雖不贊同奴隸制度，然本身亦蓄奴（註八）。羅馬史多以克法學家，如西塞羅（Cicero）、辛尼卡（Senica）之流，雖相信人性有其基本權利，唯不攻擊奴隸制度（註九）。

　　懷德海乃謂：「整個希臘與希臘式羅馬文明，稱古典文明，普遍認定眾多奴隸人口乃應勞務之需，不得參與高度文明人之活動。易言之，該時期之文明社會無能自立」、「古代與近代之政治理論差別甚大，．．．．．奴隸制度乃古代政治理論家之前提，自由乃近代政治理論家之前提．．．．．自由與平等構成近代政治思想不可避免之前提」（註一０）。

　　顯然，雅典公民直接參政之民主制度，甚至早期之羅馬共和政治，乃建立於不平等社會秩序觀念，皆無自然權利觀念。故而，即使文明燦然，誠缺乏基本人權與普遍人權信念，奴隸制度之普行，即其明證。

註四：Will Durant, The Story of Philosophy, Simon and Schuster , N.Y. (1966), p.7.
註五：Herber J. Muller, op cit., p.181.
註六：Plato, The Republic, English Translation by B. Jowett, M.A., The Modem Library of the World’s Best Books, 415A .
註七：Aristotle, Politics, English Translation by B. Jowett, Book I, ch. II.
註八：相傳齊諾有次欲鞭打犯錯之奴隸，該奴隸為減輕懲罰，乃申辯其乃命定犯此過，齊諾則以聖哲之平和答謂：其亦註定為此過鞭打之。See, Will Durant, op cit., p.76.
註九：A.N. Whitehead, Adventures of Ideas, op cit., pp.16-17.
註一０：Ibid, pp.14,15另唐特凡謂：「．．．．．人之天生不平等之學說，形成亞里斯多德政治學之關鍵」。A.p. ｄＥＮＴＲＥＶＥＳ, The notion of the state, Oxford University Press, 1967, p.191.