孔子主張個人不可剝奪權利？
孔子有否自然權利概念？
「君子謀道不謀食。」
「耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。」
「君子憂道不憂貧。」
( 論語‧衛靈公)
孔子認為，君子應該學習「明明德、親民和止於至善」的大學之道。大學之道乃修習仁道的進程。
諸修習「仁道」有成、完成「修身」階段的賢能君子，先行「孝弟」於其家庭、家族(見論語學而‧為政)，得以「行仁」而聞名於社會，當為大夫、諸侯乃至天子所用而走上仕途。賢能君子若下田耕作，養家糊口，對於「仁道」的推行於天下，反而，事倍功半。
故而，孔子說道：「君子謀道不謀食。」
孔子時代，井田制度名存實亡。耕者(佃農)「助而不稅」的「九一助法」已廢。士、大夫、諸侯對於佃農橫征暴歛。平時，農民猶可勉強度日。一遇荒年，為了繳納稅、征，販賣子女，為奴、為婢，仍免不了挨餓。
故而，孔子說道：「耕也，餒在其中矣。」提醒諸賢能君子，「學也，祿在其中矣。」一旦走上什途，享有世祿，不忘改革不公不義的社會制度。
固然，「不在其位，不謀其政。」(論語‧泰伯、憲問)。然，既在其位，不謀其政，不改革時弊，就是嚴重失職，背離仁道。
孔子鼓勵其學生(應以君子身分自持)走上仕途，不務生產，並無士、大夫階級或才智者的優越性(The Superiority of Talented)等觀念。
尤其，孔子告誡學生：「君子憂道不憂貧。」
儒家建立「安貧樂道」傳統，孔子與其弟子開其先風。
「飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。」(論語‧述而)
「賢哉回也，一簞食，一瓢飲。在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！」(論語‧雍也)
孔子師徒如此安貧樂道，是否違離仁道？
「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣！」(論語‧述而)
「回也，其心三月不違仁，其餘，則日月至焉而已矣。」(論語‧雍也)
究竟「行仁」以「孝弟為本」(論語‧學而)。修身、齊家本於「孝弟」，亦是為政。故謂：「書云：孝乎，惟孝友于兄弟。」施於有政，是亦為政，奚其為政？」(論語‧為政)
家為「王道」的基礎，孝弟行於「家」，就是行仁道，也是「為政」。
「家」是個人不可剝奪權利和自然權利的堡壘。修身、齊家，行仁政於家庭、家族，就是孔子「立王道」的基礎。
孔子不主張個人不可剝奪權利？
孔子没有自然權利概念？
(取材自 Alex Pan’s Digest )
Alex Pan TheWalker
2011.12.03
附記：
孫中山繼承「堯舜以迄孔子」的道統？何謂「道統」？「天下為公」？或「王道」(Republicanism)？
孫中山領導國民革命，推翻滿洲人建立的亞洲殖民帝國─大清帝國，並建立所謂「中華民國」。
孫中山提倡五族共和，因此，國民黨將各民族Republicanized(共和化)，稱中華民族。接著，中國共產黨將私有財產公有化(Republicanized)。而台灣民進黨與中國國民黨更進一步，將各家姓氏共有化(Republicanized)。
王道或共和主義(Republicanism)經過三次共和化(republicanized)，不知個人不可剝奪權利或自然權利，存在否？
台灣的姓氏共有化後，產生新的「姓氏決定權人」。
新的姓氏決定權人，何許人？
父母─「子女的姓氏，由其父母同意而決定。」
這對父母，如同上帝創造的亞當、夏娃，他們没父母，也没有祖父，當然，也没有父母的家、家族。而台灣這個「殖民主未定」的次殖民政府，竟然扮演上帝！
台灣民進黨本來就「反孔」，一提到「孔子」，就是「封建」，十惡不赦。
反而，中國國民黨「尊孔」，孔子就是老祖宗，無上權威！
兩黨合作扮起上帝！竟然成為姓氏的權威來源！
對於祖孫不同姓的老人而言，其感受，何止「吾其被髮左衽」！
「家」是孔子的王道基礎，被剝奪姓氏權的家，不知如何實施「仁道」？！「孝」能存在於「家」嗎？
獲罪於天，無所禱！
Alex Pan TheWalker
2011.12.03
沒有留言:
張貼留言